印度为何不能成为第二个中国？_风闻

不仅是印度，我相信任何西方意义上的民主发展中国家都不可能复制中国的成果。

对于任何非白人的发展中国家来说，民主是一种可怕的、完全不适合的管理制度。从来没有一个国家以民主的方式达到发达的地位。

印度一开始就比中国富裕，教育程度高，人口少，而且比中国更受西方欢迎，面临的创伤性事件也比中国少。如果民主是优越的，那么现在应该是印度以巨大的优势领先中国。

相反，在印度共和国和中华人民共和国成立70年后，中国在几乎所有方面都比印度领先一光年。

西式民主谋杀了苏联，这个世界上最大的发展中国家。今天的巴西、尼日利亚、墨西哥、南非、菲律宾等国的情况都很糟糕。

日本、韩国和中国台湾的"成功故事"也是假的。韩国在1988年才实现民主化；台湾在1996年才实现民主化。那时，他们的发展已经达到了顶峰，此后的表现也不尽如人意。民主并不是什么催化剂。

至于日本，它一直是一个掩盖着民主的寡头政治--自明治维新以来，同样的基本制度，同样的富人家族在那里掌权。今天的日本部长们是二战时期日本部长们的孙子。日本在二战前后都是一个发达国家和世界上最大的经济体之一，所以民主到底有什么区别？

如果西式民主有优势，中国现在应该已经实现了中国的民主化。自邓小平以来，优先考虑的是结果和实用主义，而不是意识形态。中国的执政体系很科学，它不是简单的共产主义或西方意义上的非民主制度。它是同步的，乎结合了多种政治和经济哲学的精华，但它也是深深本土化的，是为中国的需要而定制的。

中国有5000年的文明史，在这么长的一段时间里，中国人早想出了一些关于如何治理自己的好主意。我无法想象为什么在世界另一端，多文化的欧洲人的教诲会证明对中国更有效，他们在中国有血腥的历史。

西式民主是一种原始的、陈旧的、幼稚的、简单化的、肤浅的、外来的、精英化的、理论和形象至上的政府形式。它实际上可以总结为一个孩子对政府应该如何运作的理解。谁能在人气竞赛中获胜，谁就应该成为领导者，而且一定会做得最好，只要遵循两千年前的经验法则，最后一切都会顺利进行。

这种情况并没有发生。即使在西方国家，民主也经常出现故障，表现不佳，导致政府瘫痪、停滞不前、精英攫取、暴民统治等等。比如意大利、美国、波兰等等。没有人说过西方国家必须放弃他们的民主制度，但如果他们能停止把他们的民主制度强塞其他国家，那就太好了。不过，这永远不会发生。

最后说一句：法治、良好的机构、人权和公民自由都可以在民主之外存在并得到保护。

本文有微信公众号：国外网民视角 作者撰写，欢迎关注！