理解中国道路要鼓励百家争鸣_风闻

在今年诺贝尔经济学奖发布前夕，中国主流经济学家开始了一场解读中国模式的新一轮百家争鸣。

代表《经济五十人论坛》的编辑部重点推出北大国发院张维迎教授的“正确市场论”，把世界上多种市场模式的竞争扭曲为西方普世价值的裁判，把殖民主义高峰期的大英帝国作为分析中国和当代国际竞争的参照系。和我的北大同事与朋友张维迎等公开对话，可以提高国内媒体和网友的分析能力。学术争鸣取代人身攻击是贸易战和舆论战以来的重大进步，客观上推动了新一轮的百家争鸣和公开对话。

长期宣传匈牙利新自由主义经济学家科尔奈的《比较》杂志，多次推荐哈佛大学科尔奈的学生，曾经任职伦敦经济学院的许成钢。他最近在牛津大学经济新思维研究中心的讲演：解读中国经济，把新中国同期的人均GDP和美国的比例，用中国最近十年宪法修正案承认私有制的存在，作为否定新中国前三十年和改革初期头三十年历史的依据，论证他在西方和中国都获得主流奖励的中国模式论。他定义中国是“地方分权的威权体制”，并为科尔奈的软约束理论获得诺奖造势。

与此相对的是，复旦大学周文教授的新作《国家何以兴衰》则明确提出去西方中心的发展观。复旦大学倡导新政治经济学的史正富教授提出的《超长增长》论，在理论和政策上都可以更新凯恩斯经济学。三农学者温铁军的新农村建设论，完全突破新古典经济学的发展经济学，可以和北大林毅夫的新结构经济学对话。

浙江大学多年前创办的《演化经济学杂志》，介绍熊彼特创新和演化经济学的历史，远远早于张维迎，但是只能以书代刊，没有比较杂志和北大经济学季刊的平等竞争地位。这是中国经济学界片面和美国接轨，而忽视美国所谓“异端经济学”（包括马克思经济学，熊彼特经济学，演化经济学，制度经济学的历史学派，复杂经济学等）在中国的介绍和发展。结果最挑战美国模式的中国实践，在中国主流经济学界最得不到认可。这种畸形状态，必须靠经济学重回百家争鸣的建设性竞争来解决。

张维迎宣传奥地利学派的市场不可知论，声称市场不能设计。这倒激活了我多年前和美国宪法学者，北大国际政治的潘维教授，以及复旦史正富教授的对话，我们可以开拓和创立一个《体制工程学（Institutional Engineering）》的新领域，把复杂系统方法分析经济社会的制度，体制，微观组织，中观结构，和宏观协调的问题，从实事求是见仁见智的政策艺术，发展为应用科学的工程问题。

今天实时观察神舟十三号飞船的成功发射，中国工程科学的大跃进举世瞩目。我同时收看的美国公共电视台PBS采访诺奖经济学家和时政分析家克鲁格曼的报道，公开承认美国在新能源和基础建设上成为二流国家，同时认为中国的房地产泡沫不会影响世界金融秩序。中国学者之间的对话，不难像张维为和福山对话那样，发展为全世界多学派的经济学家平等对话。

我呼吁中国主管宣传和出版的部门，要公开鼓励经济学主流的百家争鸣，放宽不同学派的杂志刊号。从目前只有西方经济学和政治经济学的两家竞争，拓展为多学派跨学科的百家争鸣，才能打破西方经济学的话语垄断权，也升级中国传统为领导人服务的对策研究。我们的最终目标，是要用中国经验和中国视角，总结中国革命和发展的经验，和各国经济学家分享对中国经验的认识，使经济学的中国学派，能进入世界民族之林。历来新思想新学科的创始人都来自民间而非象牙塔。期待年轻的云学生加入我们的对话，争鸣，和创新。

我个人欢迎张维迎教授在批评林毅夫之外，也带头批评我的复杂经济学和即将启动的体制工程学。也欢迎网友加入我们的对话。批评别人不难，提出更好的理论才难。不论资历长幼，三人行，必有我师。希望在下一代经济学人肩上。