继续深化市场方向的改革本质上与单位所有制性质关系不大_风闻

一般市场经济的核心要义，首先在于构成现代社会的各类事业组织成为依法经营、自负盈亏，也即成为独立自主的市场竞争主体；二是防止市场垄断，排斥必要的竞争抑制创新活力以不断提高整个社会的生产力；消费者有权利货比三家，在决定购买时自主做选择。

 —— 最先认识到并始终特别强调这一点的国内著名经济学家是厉以宁，他在1990年出版的《非均衡的中国经济》中对此进行了重点阐述。

厉先生的可敬之处还在于，他在很早就已经注意到了西方国家尤其在工业商业领域所有权和经营权早已分离了的社会现实。而当时国内有不少经济学家还在执着地围绕着所谓的私人产权保护做文章，直到如今仍顽固不化。—— 目前我国最大的挑战或机遇，焦点在如何进一步提高社会生产力，而不是停留在空洞而乏味的产权保护无谓的争论中，甚至扯上了保护企业家精神的大旗大做文章。

尽管《物权法》在中国实施的时间比较晚（2007），今年起也已被新颁布的《民法典》所取代，财产所有权仍是目前为止举世公认最重要的民事法定权利之一。但经营权超越所有权发挥着越来越重要的经济社会功能，已经有将近半个世纪之久了。

1980年代后，西方国家金融资本主义再次兴起并再次走向了一个极端，更加说明了企业经营权和所有权的分离已经到达了一个新高度，或者说新阶段。—— 不为所有，但为所用。—— 也正是在这样的新市场理念下，中国的房地产建设才与商业银行一拍即合，造就了庞大无比的所谓房地产市场。

物极必反。房地产本身没有错，错在房地产从业者最后误解了市场的真义或内涵，超出了应有的边界和敬畏。

现代科技领域新兴产业的蓬勃兴起，无论是信息产业还是数字互联网经济等等，都没有离不开与风险投资之间相互嫁接，究竟是资本所有权还是财产所有权在企业家群体眼里已经不重要，重要的是要能创富，或者创造出新的社会需求或更高的社会生产力。

谁是市场主体也早已经越来越不重要了。教育、医疗等社会事业向着市场经济领域延伸、渗透，尽管有些产业化做得过了头，但从一个反面也显示出：如果没有类似市场竞争客观评价绩效机制的参与或运营，一些事业领域的改革便难以摆脱太多人为的障碍甚至是阻挠。

至少理论上讲，社会主义理应比资本主义具有更高、更卓越的社会生产力。由此，更要客观认识到所谓市场主体绝不仅仅指企业。

计划或市场，相对于发展社会生产力，都属于手段或工具。对于整个社会或国家而言，市场是环境、是生态；而在各个微观社会机构内部，计划则扮演着组织管理最主要的功能和角色。

现代社会非营利性社会机构与营利性企业机构的事业边界越来越模糊，尽管企业与非企业的服务性质仍不同，但其运用现代组织管理思想、观念、工具和方法的客观要求并无本质性的差别与不同。甚至还要说，未来非营利性社会机构的对现代管理的需求越来越强烈，只要有经费的预算约束和绩效倒闭的压力机制在，非营利机构的领导者再也没有理由托辞不需要进行类似“企业管理”了经营了。

任何对社会负责的社会机构都要清楚地认识到，自身在预算资金的投入与生产力产出关系中是否占主动，否则除了陷入被动外只能自欺欺人，将自己陷入官僚主义或形式主义把戏的泥沼中。—— 这一切从根本上看皆与单位产权是属于公有制抑或私有制无关。

中国的会计师事务所、律师事务所等专业服务机构蓬勃发展，以及它们在市场化改革进程中所做出的突出贡献和成就，也从很大程度上证明了这一点 —— 重要的不是所有制，而是机构服务的高度专业性与组织管理是否有效率，是否真正具有社会发展所需要的先进生产力。

事到如今，一个机构的管理是守旧，还是先进，是落后还是卓越，即便同是工商业企业，同在一个行当里参与市场竞争，也良莠分明，高下立见。这与机构规模的大小无关，唯一的评判标准是绩效。从来就没有所谓的“世界500强”，而只有所谓的“世界500大”。“500强”纯属翻译或者认知的错误。

德国和日本，包括美国在内，都有众多小而强，强而长久的行业翘楚，被称为隐形冠军，特别在1980年代后至今，正式这一类的“高科技企业”真正支撑起了西方国家卓尔不群的社会生产力，而不是大企业，尤其近20年中小规模的创新型企业及非营利性社会机构发挥了更加难以替代的作用和威力，然而既不显山、也不露水，反而在愈演愈烈的贸易战争中游刃有余。

跨国经营的高端服务业领域的中小型机构只会越来越常见，它们无不可以遵守本地法律为底线，以开展独立自主的市场主体的身份和经营理念为资格，坦然处事，追求效率、成就和卓越。

市场化与资本所有权之间的媾和关系从来就没有过太暧昧。这是西方主流经济学家自始至今也没有彻底搞明白的地方。

坚决贯彻“房住不炒”，以及对基础教育阶段大力整顿的政策出台后，给僵化的经济学思维又上了生动的一课。