多名特斯拉车主被巨额反向索赔，该反思吗？_风闻

文丨郭小兴  编辑丨杜海  

来源丨正经社（ID：zhengjingshe）

对于“不听话”的多名车主，特斯拉使出了重锤。

车主韩潮，起诉特斯拉获得“退一赔三”后，拿到手的151.88万元还没捂热乎，就接到了被特斯拉反告到法庭的通知。

不是重点的重点是，索赔的金额高达505万元，超过韩潮获得赔偿款的3倍。

《正经社》分析师梳理获悉，2019年6月，通过特斯拉官网，韩潮购买了一辆特斯拉ModelS官方认证二手车。他后来指控说，买车之前，特斯拉销售的说法是车辆不存在重大事故、水泡、火烧、结构性损伤。而在车辆交付使用的当天，左后门把手就没法使用；用车80多天里，修理多达10多次；不到三个月时，在高速上就出现了刹车、电门完全瘫痪等状况。

一个有司法鉴定资质的权威检测机构的鉴定结果，是这是一辆事故车：车辆C柱及后翼子板存在大面积切割、焊接。

后来，由于特斯拉拒绝了他的退还要求，他只好将其告上了法庭。法院一审、二审皆判决，特斯拉公司构成了销售欺诈，根据《消费者权益法》“退一赔三”相关条款，应退还韩潮车款37.97万元，并支付赔偿款113.91万元。

《正经社》分析师注意到，故事走到这里，原本应该画上一个圆满的句号，并被作为经典案例留存于世：消费者权益得到维护、商家“作奸”受到惩处。

出乎人们意料的是，这并不是这个故事的全部，另起的波澜，同样发人深省。

原来，韩潮在维权声讨过程中，在对特斯拉进行了一些负面评价之外，还使用了“流氓”、“辣鸡”、“江湖骗子”之类词汇，这给故事的“第二季”埋下了重重的伏笔。

起诉状中，特斯拉指控称，韩潮从2020年初开始，通过个人账号长期发表诋毁、贬低特斯拉的相关言论，其行为已经严重侵害了特斯拉公司的法人名誉权。

其表述中重点列举的，正是韩潮部分微博中出现的上述词汇。

其提出的诉讼请求，共计4个：

1、判令被告立即停止侵权行为，立即删除其在新浪微博平台上发表的所有侵权内容以及与侵权内容有关的所有评论和回复；

2、判令韩潮在个人微博向两名原告置顶30日赔礼道歉和消除不良影响的声明；

3、判令韩潮赔偿二原告经济损失500万元；

4、判令被告承担二原告的合理维权支出5万元，合计索赔505万元。

**而这，同样不是这个故事的尾声。**不完全统计显示：特斯拉反向起诉消费者韩潮的案件，共计达3个之多。另外两个，是关于代步车的。

《正经社》分析师梳理获悉，根据特斯拉的指控，纠纷期间，特斯拉曾向韩潮共计提供了两辆代步车，但韩潮却没有如约归还且长期占用，并先后造成两辆车损坏。尤其是，第二辆代步车竟然交给了其亲属，这个亲戚在无证驾驶过程中，还发生了事故并造成了车辆严重损坏。

**目前，在代步车赔偿金额方面，双方还存在重大争议。**消费者韩潮方面的说法是，在代步车定损过程中，特斯拉大量更换了事故中并没有受到碰撞部位的零部件，大幅增加了维修和后期要求赔偿的费用。

此外，韩潮也正在起诉特斯拉侵犯了自己的名誉权。韩潮指控称，2021年4月上海车展期间，“女车主车顶维权事件”爆发后，特斯拉曾公开造谣诽谤他是其中的策划参与者。目前，特斯拉对该案两次提出的管辖权异议，均已被驳回。

令人唏嘘的是，坊间消息称，近期被特斯拉起诉的中国消费者，不在少数。

“车顶维权女车主”张女士，在她起诉特斯拉及其全球副总裁陶琳女士侵犯自己名誉权的同时，她本人目前也正在被特斯拉反向起诉、索赔500万元。

反观事件全貌后，正叔认为，法律尊严不容挑战，消费者维权天经地义。但在特斯拉跟车主之间的拉锯战中，除了特斯拉需要大幅反思之外，尤其是韩潮等车主被反诉一事，无论最终结局如何，对其他车主而言，都有值得揣摩借鉴的地方。【《正经社》出品】

责编|唐卫平·编辑|杜海·校对|然然

声明：文中观点仅供参考，勿作投资建议。投资有风险，入市需谨慎

喜欢文章的朋友请关注正经社，我们将对上市公司持续进行价值发现与风险警示

转载正经社任一原创文章，均请完整保留文首和文尾的版权信息，否则视为侵权