具体实践方面马克思主义理论更新换代很多,但最基础理论,尚未有另起炉灶式的更新换代_风闻
背山远行-无论山是否向我走来,我都背山远行2021-10-13 13:40
【本文来自《组织结构比生产力和生产关系重要,这是我在风闻看到的最有创见的网友评论》评论区,标题为小编添加】
我觉得,谈论生产力-生产关系的问题,先要把逻辑关系理清。
现实世界是客观的,而理论认识是主观的,这种主观认识,逻辑上不是直接针对客观世界的,而是针对某种特定的简化模型。所有的概念也是针对模型定义的,换个理论,原则上,原来的概念都要重新给定义。当然,因为有客观世界这个共同纽带,有的不同理论之间可以有名称相同的概念,其在各自定义也可以近似甚至完全是同一指代。
在模型内,理论应该是没有检验必要的绝对正确,除非有人犯了逻辑错误。而面对客观世界,我们必须检验理论的结论是否与客观相符,这是实践的任务。当结论被检验为不符合客观的时候,理论就该升级换代成另一种了。
生产力、生产关系、上层建筑,这些都是特定理论中的概念,理论及概念的创建者都是马克思和恩格斯——至今为止,具体实践方面马克思主义理论更新换代很多,但最基础的理论,尚未有另起炉灶式的更新换代。
而现在的问题,我个人一直认为,这个反映社会发展最一般规律的基础理论早应该更新换代了。
这里,很多人讨论问题是不区分不同理论体系(或可能的不同理论体系)的,这肯定会造成了一些误会和混乱。
“鬼谷道场”网友在谈“组织结构”,我能理解他的意思,他实际上是想另建立一套理论体系,这个想法我是赞同的,具体观点,至少大方向我也赞同。只是我觉得逻辑上应该说的更明白一些:马克思时代的理论的模型是“生产力-生产关系”互动及由此派生出的阶级斗争,这个模型及理论至今为止依然能解释相当多的现实问题(依旧是出色的阶段性相对真理),但同时也有相当多问题至少不能被解释得很好了,我们需要把模型建得更复杂些,也需要另起炉灶去创建新理论。
而在可能的新理论体系中,我们很可能不该原封照搬“生产力-生产关系”互动这个话语体系,这对概念能否在新体系中清晰地给出含义是另外一回事,模型更复杂之后,原来的原理至少不会始终可以像原来一样解释一切。
“鬼谷道场”网友在以“组织结构”为核心谈问题,我个人在说“有序性进化”,这是有相当重叠之处的:组织结构构建,肯定是有序性进化所必须做的一部分。除了组织结构构建,有序性进化还需要发挥各个系统组成要素的作用,并且要不断创新性地设计、改造整个系统和运转机制,要保证整个系统既要稳定存在,也要不断更新和扩充,并在长期趋势上保持合理的反自然根本方向。
但不管是谁的观点,生产力、生产关系这对概念肯定都有局限性了,一概而论去谈旧理论的原理,是不合适的。
如果局限于马克思的理论,那么,生产力对生产关系的决定性作用也是“足够长期”之下的效应。而我们这里,一些网友在谈数百年来的事不符合马克思的社会发展原理,这是不合适的。正确的理解是,你观察几百年的结果,肯定会比观察几十年的更符合马克思的结论,几千年的结果当然更好。这种趋势才是马克思的论断,目前为止,这个论断依然基本正确。
旧理论的问题之一是,如果我们的生命形态和社会形态都被我们的自主进化所彻底改变(我们目前已经开始这种改变),将来什么是“生产力”和“生产关系”各自的对应物,这恐怕会有难度——当然,这远不是紧迫的或重大的问题,而只是可以用来说明道理的一个小例子。