婚俗折射出来的是经济形态，我对打击高彩礼的行动持保留意见_风闻

【本文由“guan_16093845111061”推荐，来自《我从农村女孩的角度来谈谈，为何女方本人会默认高彩礼这回事？》评论区，标题为小编添加】

婚俗，折射出来的是经济形态

翟东升说过一个现象：一个社会（可以切成不同维度的片来看）的婚俗中以彩礼为主还是以嫁妆为主，取决于这个社会的收入来源主要是劳动所得还是资本所得

总体规律，以劳动所得占主导的社会，流行的是彩礼；以资本所得占主导的社会，流行的是嫁妆

原因很简单，人类主要社会的婚制都是女方离开娘家进入婆家，男高配女低是主流

从劳动所得主导社会的视角来看，婆家多了一个劳动力，理当对损失的女方家庭进行补偿，这就是彩礼

从资本所得主导社会的视角来看，如果是符合一般情况的男高女低婚，女方带来的嫁妆可以借助男方更雄厚的资本实现增值，女方带得越多，赚的越多。婚姻相当于给了女方家庭一个特别的入股男方家庭的机会。就好比大公司决定收购小公司消息一旦走漏，小公司股票往往都会暴涨一个道理。这个特别入股的机会，是需要全社会女性去相互竞争的，因此体现为嫁妆的水涨船高。

支持案例有：印度是一个绝对嫁妆主导的社会，印度人口多，始终过不了工业化初期的门槛，劳动力价值很低，资本稀缺。因此印度是个资本收入主导社会。

中国总体来看，是个彩礼主导的社会，中国的大一统传统、强力中央集权都是抑制豪强与资产阶级的重要制度要素，资产阶级在中国社会历来是被打压与防范的对象，因此劳动相对于资本收入在中国的大多数时期是略占优势的，因此体现为婚俗上，尤其是普通人的婚姻中，彩礼才是主流。

但毕竟客观上资本的增值速度是显著快过劳动的，如果从中国的人群中切出中上产或者资产阶级这个断面，这个圈子里的婚俗就表现为嫁妆主导，比如很常见的一线城市中产家庭女孩动辄3套房的殷实陪嫁或者广东福建土豪家庭那种夸张到咋舌的陪嫁（或者陪嫁的一个变种，男方给多少，女方就给多少甚至翻倍），财富累积到这个水平，一定不是基于劳动所得的，只可能是资本运作。

这里提一下欧美的情况，欧美历史上也是遵守这个规律的，其贵族与大资产阶级的婚姻里津津乐道的就是谈论女方嫁妆，而少有人讨论彩礼。但近代以来，欧美人的婚姻中对嫁妆的讨论是越来越少了，并不是这个理论失效了，而是欧美缺乏基础劳动力而开放移民后，大量涌入的落后地区的女性降低了本土女性的定价权，让本土女性不敢开高价，嫁妆的习俗因此被淡化。

此外欧美的女权运动是世界上走得最快的，大量过度的平权法案其实是严重侵蚀男性权益的，欧美男性，尤其是高层次的男性倾向于终生不婚只留私生子，连正常婚制都遵守了，那也无所谓彩礼还是假装了

综上，我对中央严厉打击高彩礼的行动是持保留意见的，这个政策虽然道德，但不符合经济学原理，效果非常可疑。。甚至诛心一点来说，这个政策最好雷声大雨点小，因为如果一旦严格执行，最后的结果是经济水平较差家庭的男孩会更加难以娶妻，因为如果对女方的补偿过少，人家就宁可单着，强制婚配，不然就处罚已经不能用于已经被启蒙的时代了。