台积电不肯赴美建厂的疑问：不是说好了中国制造业成本相当于美国90%吗？_风闻
李建秋-李建秋的世界官方账号-2021-10-10 18:57
今有一个新闻，说台积电在美国建厂的成本极高，台积电董事长刘德音在接受时代周刊的时候终于松口承认，在美国建厂是由于“政治驱动”，“成本远高于台积电预期”。
问题是：当年波士顿咨询不是说好了“中国制造业成本相当于美国的90%”吗？
如果说富士康在美国建厂，是因为劳动力成本高建不成，这台积电是世界芯片代工的龙头，利润不低的，妥妥的高端制造业，连台积电这种公司在美国建厂都嫌成本高，那波士顿咨询当年的“研究”，到底是怎么研究的？
这涉嫌造谣吗？
还有什么约翰霍普金斯大学的“全球健康卫生安全指数”，美利坚和英国遥遥领先，然后真的疫情来了，死了几十万。
美联储的鲍威尔从年初就开始说：“通货膨胀是暂时的”，一直暂时到了今天，不知道鲍威尔所谓的“暂时”是不是和常人不一样。
华尔街日报和传统基金会搞过什么“经济自由指数”。
QS的“大学排行榜”。
我们这个世界充斥这些东西，也不管是真是假，是个媒体就拿过来用，不得不让人让人怀疑：这些东西到底是真的，还是为政策背书的，是纯粹的学术研究，还是政治性的。
就拿波士顿咨询的那个“中国制造业成本相当于美国90%”这个例子为例，当时波士顿咨询是怎么计算的？
风云学会会员陈经就研究过，他们的计算方式是：以美国为基准100来算，把劳动力，电力，天然气三项成本加权考虑，其中美国的劳动为18.2，电力1.1，天然气1.5，加起来20.8，由于20.8看起来不完整，加上了79.2，等于100。
而2004年中国的劳动力成本为4.5，电力1.4，天然气1.4，加起来7.3，如果单纯比较7.3和20.8，那中国成本仅为美国三分之一，波士顿咨询不知为何，也把7.3加上了79.2，这就变成了86.5。
然后中国的86.5除以美国的100，这就接近90%了。
所以说“中国制造业成本是美国的90%。”
慢着，你这79.2的数据是哪来的？这个数据才是关键所在，没有79.2的加法，一切都不存在。答案就是：算为“其他成本”，即波士顿咨询把所有的国家的其他成本都计算为79.2。
这实际上就是一个欺骗。
““全球健康卫生安全指数”也是一样，约翰霍普金斯大学的六个指标分别是：
预防：对病原体的出现或泄漏的预防发现和报告：在早期发现并报告可能引起国际关注的流行病
快速反应：快速应对和减缓流行病的蔓延
卫生系统：健全充沛的卫生系统，用以治疗病人和保护医疗工作者
遵守国际规范：承诺提高国家能力，并解决差距提供融资计划，并遵守国际规范
风险环境：总体风险环境和国家面对生物威胁时的影响
但是新冠的现实告诉我们，压根不是这么一回事，国家动员能力才是最重要的一部分，但是又没有被计入进去。
实际上即便是投项目的老板，投之前的言辞和投之后的项目表现，也未见的一直，典型的就是福耀玻璃
福耀玻璃老板信誓旦旦的说在美国投资建厂多么多么有利，天然气便宜，水电便宜，奥巴马还拍过一个影片《美国工厂》，掐指一算，这福耀玻璃在美国的投产已经有好几年了，早该稳定下来了。
福耀玻璃属于上市公司，财报都是公开的，《证券市场周刊》早就解答过，美国福耀，净利率最好的年份就是2018年的7.2%，广州福耀的净利率均值是17.9%;上海福耀的均值是19%，最近几年更是在20%以上。虽然美国的能源便宜，但是并不足以抵消美国福耀的利润低的问题。
福耀玻璃一部分产线搬迁到美国更可能并不是所谓的经济上的考量，而是政治上的考量。汽车玻璃属于短腿产品，生产基地靠近客户优势才大，因此福耀玻璃的工厂基本都是靠近汽车产业群，福耀搬迁到美国是因为汽车公司在美国，福耀只能随着汽车公司一起走，而不是福耀主动搬迁到美国。
后来美国福耀解决劳动力问题和其他别的地方没什么两样----自动化。
那么美国搞各式各样的“指数”，搞这么多不靠谱的研究，到底有没有用？
老实说，真还挺有用的。
首先，它非常便利于宣传，大部分的指数做出来后，会被各式各样的媒体引用，成为宣传工具，尤其是被各式各样的外国媒体所引用，中国的媒体就反复引用过其中的数据。
其次是某些领域需要获得更高的数据，就不得不更改自己的政策，最典型的就是留学生，在QS的大学排行榜里面，其指标分别是：
学术互评，衡量全球学者意见
师生比，衡量教学素质
教职员引文量，衡量研究实力
雇主评价，衡量雇主对院校毕业生的意见
国际生比例，衡量学生的多元化程度
国际教职员比例，衡量教师的多元化程度
提高前四项比较困难，提高国际生比和国际教职员比例，那就是一纸文件的事情。
人家只是出了个指标，你就得改动自己的政策。
目前美国人还掌握着话语权，只要他们一天出这些指数，在媒体，不管是中文媒体还是外国媒体，大把的人把这些指数当回事。