论社会效益，实行包产到户绝对没有人民公社更有效益_风闻

【本文由“guan_15552440142091”推荐，来自《小岗村现在确实不如很多村，但不能以此否定小岗村当年的先进，这是两码事》评论区，标题为guan_15552440142091添加】

支持一分就灵的人忽略了当时新中国国际形式的变化。

当时新中国之所以选择建立人民公社制度，除了要发展社会主义初级阶段之外，更重要的是新中国面临两大阵营的围堵，新中国无法从任何一方获得物资援助。如果新中国不选择集体制，当时的生产力根本无法承担四亿人生存同时保证主权完整，并且为改革开放做准备。

改革开放是在毛主席时代就决定的，毛主席为了冲破阵营封锁。提出三个世界理论，并且与美国总统尼克松进行了会面，初步突破了一方阵营的封锁，这才让生产力先进的西方阵营有机会进入中国市场。（记住，是两大阵营封锁。）

但是，改革开放并不意味着他想要放弃农村集体制，当他逝世后，政策自然会为继任者改变。

放弃农村集体制的原因是人物都留在农村了，资源自然会向人多价廉的地方倾斜，城市就没法发展，因此才要放弃集体制，农村地广人齐，土地集体拥有，发展企业天然成本低廉。

改开的重点在于发展城市，发展工业，需要大量人力物力，而这两点正好是农村拥有的。

但由于当时农村是只负责上交农业盈余，不上交工业盈余，无法满足财政匮乏的中央，因此才会抓小岗做典型，强行推广释放人力物力，促进城市发展。

论社会效益，实行包产到户绝对没有人民公社更有效益，因为包产到户它并不解决生老病死！！！

论先进生产力，同样实行机械化作业的包产到户绝对没有集体制田地集中机械化作业的人民公社效率高，不信你看美国的大农场！！

这是我理解的人民公社到包产到户。