冷眼看民国大师_风闻

冷眼看民国大师

民国出现了几位有争议的大师，如王国维、胡适之、陈寅恪等。至今，仍然存在许多争议。其实，许多炒争议的，很无聊。为什么这样说？大师们的书在哪儿摆着，尽量看一看，用一用唯物辩证、历史辩证、自然辩证等方法思考一下，然后再争论，也不晚。

我摘抄一点陈寅恪的资料，请高手们核实真伪。

陈寅恪对宗教、历史、语言、类学、校勘学等均有独到的研究。

陈寅恪很个很怪，他曾说：“前人讲过的，我不讲；近人讲过的，我不讲；外国人讲过的，我不讲；我自己过去讲过的，也不讲。只讲未曾有人讲过的。”陈寅恪的课，朱自清、冯友兰等都来听。

当年学术界分成两派，一派是本国培养的学者，另一派是有留学经历的。本土派认为，洋派不懂国情，你的学问再高，也是隔靴搔痒，解决不了中国问题。留洋派就觉得本土派太迂腐，眼光太狭，不掌握现代化的工具。两派互相瞧不起。但不管是哪一派，谁都不敢瞧不起陈寅恪，这在学术界堪称传奇。

陈寅恪主张“在史中求识”。继承了清代乾嘉学者重证据、重事实的科学精神，又吸取了西方的“历史演进法”，从事物的演化和联系考察历史，探究史料。运用中西结合的考证比较方法，对一些资料穷本溯源，核订确切。在这个基础上，注意对史实的综合分析，从许多事物的联系中考证出关键所在，用以解决一系列问题，求得历史面目的真相。他这种精密考证方法，其成就应该是超过乾隆、嘉庆时期的学者。

在《唐代政治史述论稿》中，他用宇文泰的“关中本位政策”所聚合的集团兴衰和分化，解释唐代近三百年间统治阶级的升降，论证充分，深受后人称道。

“诗史互证”是陈寅恪最具特色的考据方法。虽然提出这种方法的并不是陈寅恪，但他把这种方法付诸实践并取得了丰硕成果。他首先注意到唐诗的史料价值。因唐诗的作者来自社会各阶层，唐诗中许多作品直接反映了现实生活，可以补验正史之不足。

在突厥学方面，陈寅恪摒弃了把突厥史作为隋唐史附属品的陈旧观念，肯定了“突厥在当时实为东亚之霸主”的地位。他以“外族盛衰之连环性”解释唐与突厥间力量的迅速消长变化以及霸权地位的急剧转化，表现出卓越的史识。

陈寅恪对宗教学的研究，是他学术生涯的重要部分。他早年因受到系统的方法论训练，又有深厚的驾驭语言文字的功底，使他能够在宗教学研究里游刃自如。注意研究中国佛教的源与流的关系，梳理佛教名相的产生和演变。

梁启超说：我梁某算是著作等身了，但总共著作还不如陈先生寥寥数百字有价值。

国学大师吴宓说：合中西新旧各种学问而统论之，吾必以寅恪为全中国最博学之人。寅恪虽系吾友而实吾师。

1932年，清华新生入学考试时，国文系主任刘文典约请陈寅恪为国文考试代拟试题。他出了对联题，上联为“孙行者”，让考生对下联。结果一半以上考生交了白卷。对出“胡适之”而获满分的考生，仅周祖谟（著名语言学家、北京大学教授）一人。答“祖冲之”者，也视为符合要求，因“祖”“孙”尚可成对。还有一考生答“王引之”，对得也不错。凡答“唐三藏”“猪八戒”“沙和尚”等都不及格。陈寅恪为考题说了四条理由：一、测试考生能否区分虚字和实字及其应用；二、测试考生能否区分平仄声；三、测试考生读书之多少及语藏之贫富；四、考察考生思想条理。

累了，摘抄先停一下。

补充一句，比如，从宋、元、明、清、民国到共和国的演进中，可以加深对什么叫“历史的选择"的理解。