想把养老问题推向社会？问题是这个是自己的承诺_风闻

【本文由“平民所见”推荐，来自《参观过各种养老院，包括台湾最好的，感觉养老是个大问题》评论区，标题为平民所见添加】

往回翻翻二三十年前的报纸，再对比一下现在的实际情况，就会发现，政府在生育和养老这块儿做得很不好，不是政策错了，而是政策的制定、调整没有前瞻性。

先说计划生育政策，其有合理性，正如现在开放二胎政策一样，这不可否认。但是细究的话，不禁要问问，当年罚没的那些超生罚款，都用在哪里了？另外，关键的是，对于我国的社会老龄化和新生儿减少情况，相关管理机构和研究人员并没有前瞻的预计和应对，比如早几年修订、调整计划生育政策，是不是人口问题、新生儿问题、养老问题可以更好地过渡？就像预测地震一样，能够提前预测并预警，就能更好地应对。然而依目前的社会情况来看，并没有做好。

再说养老政策，从1985年到2012年，发生的变化：

1985年：计划生育好，政府来养老！

1995年：只生一个好，政府帮养老！

2005年：养老不能靠政府！

2012年：推迟退休好，自己来养老！

站在公民的角度，14亿人中的大多数人进入老年后，城镇工作退休人员只能依靠社会保险，仅能维持最基本的生活所需；占比极大的农村老年人除了一点微薄的养老金，主要还是依靠子女养老，逢上不孝顺的儿女，就会上演各种凉薄。当然，有条件的人会在早期就追加一些商业保险，以保障老年时能多拿一些养老金。这其实不需要政府来说，而全看年老之前的家庭是否宽裕。因此，“养老不能全靠政府”对公民而言是一个伪问题。

站在政府的角度，尽力提供“人人享有基本社会保障”的“全民社保”是一种基本责任，不存在“大包大揽”的问题，而是必须“应保尽保”，“养老不能全靠政府”对政府而言也是一个伪问题。

此前在教育问题上，以“国家财力有限、政府不能全部包揽”的思想为依据，扶植了一批民办高校、私立中小学，虽然补充了教育资源，但随之而带来的是“上不起学”的民生困境；

在医疗问题上同理，建立了一大批私立医院、莆田系，虽然也补充了医疗资源，但也延伸出了“看病贵、看不起病”乃至黑心医院的问题。这些都不同程度地加剧了社会的不平等。

现在及以后，把养老问题过多地推向社会、推向个人，鼓励以营利为主要目的的私立养老院，其结果显而易见，只能同样加剧养老问题中的不平等。

因此，政府在公民养老问题上，应该加大加强对公立养老院的扶持力度，鼓励、健全社区养老院等，同时允许盈利性养老院的存在，但必须要对养老院的配套设施、生活标准等建立监管、审查，提高老年人养老生活的水平，而不能仅仅是活着就好。