高血压日说：为什么说高血压是一种病态？_风闻

梦想去飞翔-临床医学硕士-做一个靠谱医生。2021-10-08 21:39

2021-10-08

最早开始认识到血压是机械主义时代。当时的物理学界已经认识到水的压力、压强等等现象。于是，很自然地思考到：人类的血管内流动的血液是否会有压力？

1733年英国皇家学会Stephen Hales（1677-1761)首次测量了动物的血压。他用尾端接有小金属管的长9英尺（274厘米）直径六分之一英寸的玻璃管插入一匹马的颈动脉；此时血液立即涌入玻璃管内，高达8.3英尺（270厘米）。

对马的血压做测量

很显然，如此检测血液压力存在很多不方便。比如，得用很高的玻璃柱。

此后，法国医生Jean Louis Marie Poiseuille（1797-1869)采用内装水银的玻璃管来测量血压，这使血压测量方法前进一小步。

但是，这时还需要切开血管做测量，显然很不方便，也不够安全。

1896年，意大利医生Scipione Riva-Rocci（1863-1937)终于改制成了一种真正意义上的袖带血压计，但是它只能测量动脉的收缩压；而且测量出的数值也只是一个推测性的约数，欠准确性-----当时得观察水银柱的波动来判断血压。

俄国外科医生Korotkoff （1874-1920）对其进行了改进，在测血压时，加上了听诊器。这一点改进使血压测量飞跃到一个全新的水平。

因为袖带的压力足够大时就可以阻断动脉的搏动，从而让我们听诊不到动脉搏动声音----这就是收缩压。当袖带压力逐渐缩小，而动脉搏动声音再次消失，这就是动脉的舒张压。

当血压测量得到公认后，血压有什么实际意义呢？这点实际上是模糊的。

当时医学界认为，人的动脉会随着年龄老化而硬化，因此需要更高的血压让血液通过狭窄的血管。所以高血压是人的重要代偿，不应该干预。

比较有代表性的是 Paul Dudley White，这位名垂青史的心脏病学专家在他的著作中曾这样写到：「The treatment of hypertension itself is a difficult and almost hopeless task in the present state of knowledge, and in fact for aught we know … the hypertension may be an important compensation mechanism which should not be tampered with, even were it certain that we could control it.」。

Paul Dudley White：近代著名的世界级心脏病学家，AHA 创始人之一

这种错误的观点在二战时期仍被广泛接受。当时最为著名的高血压患者莫过于美国总统罗斯福。

1995 年 Messerli 在新英格兰医学杂志公布了一份罗斯福总统的血压记录单（下图）。

美国总统罗斯福的血压监测表及行程

在诺曼底登陆、雅尔塔会议等世界大事发生的同时，罗斯福总统的血压长期波动在 200/100 mmHg 上下。虽然心电图和尿液检查提示已出现左心室肥厚、尿蛋白等「高血压所致靶器官损害」表现，但总统的医生们在 1945 年仍对外宣称：罗斯福总统健康状况很好！

出乎医生们的预计，这位伟大的总统在 1945 年 4 月 12 日便不幸死于脑出血。

血压高，对健康不利吗？是的。

在二战之前，美国的保险公司就已经发现人的寿命跟血压有紧密联系。来自保险公司的统计数据显示：

血压值 140/90 mmHg 的人在 20 年后比血压值 120/80 mmHg 的人死亡率高 1 倍；

而血压值 160/95 mmHg 的人比血压值 120/80 mmHg 的人死亡率高 2.5 倍。

但当时的医学界并不认为是高血压导致了人的死亡，而是认为：

高血压跟年龄老化伴随，

年龄老化伴随着死亡，

所以的结论是：高血压跟死亡是伴随关系，而不是因果关系；并非高血压导致了死亡。

但这个说法其实并没有严格的逻辑论证。比如，有些高龄人并没有血压高；

高血压到底带不带来死亡？

我们知道，高血压通常是没有症状的。没有症状没有痛苦，就因为你测量出我的血压偏高，你就说我有病？

而这种所谓的有病，只是告诉我未来的风险大。而当下却没有任何问题。这如何能让我们相信？

你是不是编造出一个疾病，来哄骗我们呢？

需知，这么多年也不曾知道有血压这回事。更遑论高血压这样一个无症状的疾病。

现在还有很多人说，高血压并不是问题。而是因为吃降血压药物导致了心梗、脑梗、脑出血！

孙思邈的治未病思想

中国古代有扁鹊传说。有人问扁鹊，你们三兄弟都是医生，谁的水平高呀。扁鹊说：

‘长兄于病视神，未有形而除之，故名不出于家。中兄治病，其在毫毛，故名不出于闾。若扁鹊者，镵血脉，投毒药，副肌肤，闲而名出闻于诸侯。’

孙思邈也曾名言：高明或有远见的智者，往往是在疾病没有蔓延或症候的时候及早干预，防范于未然，提前做好防护，防止疾病的发生或蔓延，倘若「夫病已成而后药之，乱已成而后治之，譬犹渴而穿井，斗而铸锥，不亦晚乎」。

但是，你把一个没有症状的“高血压”视作为病态，并予以治疗。那你得有证据，有逻辑来证明：降血压是有益的。

高血压被定义为病态的理由是什么？

高血压之所以被认为是一种病态，其实就是因为降血压带来了好处。

否则，你的确难以驳斥这个逻辑：

年龄高而高血压；年龄高而死亡风险高；所以高血压只是跟死亡伴随，而并没有增加死亡、增加疾病风险。

只有足够的证据证明：降血压治疗，让病人的死亡风险降低了，让很多疾病风险不再发生了，这才证明了“高血压是一种病态”。

对血压为140-159/90-99mmHg的患者进行4-5年降压治疗，可预防0.7%的患者发生冠状动脉事件，预防1.3%的患者发生脑血管事件，总体绝对益处约2%；

那么相对收益呢? 降压药物治疗使心力衰竭发生率降低近50%，脑卒降低30%-40%，心肌梗死降低20%-25%；

请注意，这些统计数据来自相对短期(5-7年)的试验，因此推测其低估了高血压治疗的真正益处；持续的降血压治疗，在更长期的未来会「持续」带来收益。

类似的研究还会更深入地探讨。比如，血压降低到什么标准，会让病人收益更多？

SPRINT纳入了9361例年龄≥50岁的高血压患者，他们在纳入试验时的收缩压介于130-180mmHg。

患者被随机分为：

标准治疗组(收缩压目标为<140mmHg)

强化治疗组(收缩压目标为<120mmHg)；

但两组的舒张压目标均为<90mmHg。

研究结论是：

1，强化治疗组相较于标准治疗组显著降低了主要终点的发生率(5.2% vs 6.8%)；主要终点是心肌梗死、急性冠脉综合征、脑卒中、心力衰竭或心血管性死亡的复合。（中位随访3.33年后的结论）

2，强化治疗组也显著降低了全因死亡率(3.3% vs 4.5%)。（中位随访3.33年后的结论）

3，强化治疗组还降低了轻度认知损害的发生率。(中位随访5.1年后的结论，6.1% vs 7.5%)

这证明了不但要降血压，而且要实现相对严格的更低血压；从而让病人获益更多。