系统谈一谈托卡马克之冠《谈一谈政治合法性》中的缺点和错误_风闻

1. 政治合法性的界定

政治合法性严格来说是一个不可被精确化描述的政治概念，它可被感知而不可被认知，对它的精确化描述会导致概念本身失准

文中最为搞笑的地方是，先设立了一个“不可被精确化描述的政治概念”，然后长篇大论将它的高低。具体来说，既然政治合法性“不可被精确化描述”，那么有什么好讨论的？讨论基础都没有好吧，大家都凭感觉空对空么？说白了，托卡马克之冠的意思是：关于政治合法性，她说什么就是什么。你不可辩驳，无法证伪。你提出的任何异议，哪怕再有道理，她都可以通过补充定义或者再定义“政治合法性”来让你扑个空，理解成高水平诡辩就对了。

2. 政治实践中的政治合法性

幸好，托卡马克之冠还举出了一些例子，不然纯粹搞空对空的理论，她绝对是无敌的。不过，一旦她举了例子，她的理论自然就破防了。我们来看她对政治合法性的第一个描述。

一个政权的政治合法性与该政权的运行状态好坏无关

反例非常多，最典型的莫过于沙皇俄国。按照托卡马克之冠的理论，沙皇俄国的政治合法性是毋庸置疑的，罗曼诺夫王朝靠驱逐侵略者上台，得国相当正；亚历山大一世改革解放农奴，和广大自耕农绑定；杜马搞起来以后，连布尔什维克都派党团参加过，沙皇本人就是俄国人心中的“小父亲”。为毛后来没了政治合法性，打仗不给力呗，输给小日本，就有了1905年革命，被德国吊打加国内动员坑的要命，就有了二月革命。话说回来，自二月革命以来，确实有人怀念罗曼诺夫王朝，包括现在的俄罗斯，但这能说明什么？辛亥革命以来，也一直有百姓无不怀念大清啊，大清就高合法性了么？

事实上，托卡马克之冠后面在论述震旦的时候也表明：一个政权的政治合法性与该政权的运行状态好坏息息相关。比如，“震旦历史上有一段时期诛戮太重，政治斗争大搞肉体消灭，做事不留线，这导致震旦被认为甚至连统治阶级的利益都无法代表，影响之恶劣遍及海内外，恐怕还能延续两代人”；“震旦的立国政治合法性很高，典型如土改，这是一次巨大的政治合法性来源，因为土改本身塑造了一个横跨全国的亿级人口自耕农群体”等等。至于“维护、巩固、发展或者至少是不公开违反基本社会共识”；“不破坏统治阶级的内部底线”不都是政权运行状态么？怕是写着写着写忘了，几个钟头后的托卡马克之冠否定了几个钟头前的托卡马克之冠。

所以，一个政权的政治合法性怎么能“与该政权的运行状态好坏无关”呢？既然从一开始基础彻底错了，后面煞有其事的一二三差不多就是废话，至多是翔里能挑点糖的水平。当然了，托卡马克之冠十有八九会把“政权的运行状态”玄学化、量子化，然后指责你没看懂她的理论，鄙人期待她的表演。

3. 政治合法性的实质

这种时候，我们得说说美国，美国有没有政治合法性。按照西方的理论和托卡马克之冠的理论，太TM有啦，人家不仅是民主灯塔，还是电视机政权，政治合法性妥妥满分。

然而，美国立国的第一个基础是剥夺远多于白人居民的印第安人的公民权、财产权和生存权；美国立国的第二个基础是驱逐了白人人口中近三分之一的政治异议者，也就是所谓的“效忠派”；美国立国的第三个基础是奴役了略少于白人人口的黑人。请问，如果站在印第安人、效忠派和黑人的立场上想一想，我想任何一个有良知的人，都会明白，美国根本就没有什么政治合法性。

顺着美国的例子，我们还能够推出一个阴暗的推论：如果蒙元杀光所有汉人，只留下蒙元人，那么蒙元的合法性不仅会特别高，而且毋庸置疑。

说到底，政治合法性是力量的体现，换句话说，力量是政治合法性的客观基础。只要罗马能够干翻一切不服，没人会念叨罗马最初只是个强盗寨子，文化是偷希腊的，连女人都是抢来的。人们只会说“上弟的归上弟，凯撒的归凯撒”，顺带无比仰慕这个千年帝国。西方的政治合法性在90年代达到鼎盛，连历史都终结了，就是因为苏联垮了，它地表无敌。现在西方政治合法性又出了问题，连历史也继续下去了，为什么呢？因为中国兴起了，搞得没有特朗普就没有美国再伟大。

4. 政治合法性的主观特征

现在有点尴尬的是，咱们国家还不是地表最强，属于正在走向地表最强的路上，所以我们还要把政治合法性说得更透彻一点。

在压倒性的客观基础出现前，政治合法性其实就是一个主观概念，取决于你从哪个角度看，或者说你属于哪个群体，这个群体怎么看，有点一千个读者眼里有一千个哈姆雷特或者横看成岭侧成峰远近高低各不同的意思。有的人会强调我们正在走向地表最强，有的人会强调我们一路走的艰难还走过弯路，有的人会强调我们离地表最强还差得远，各种各样的人都有，结论当然也就不一样。

具体一点来看，在观网众网友眼里，震旦的合法性高到爆棚，这样的观点是有客观基础的，但在美分、精日眼里，低到负数，原因大家都清楚。托卡马克之冠为什么认为新中国是低合法性政权，很简单，她就是这么认为的，结论压倒一切，她所接触和真正认同的群体就是这么想的。