养了一个去外国不回来的孩子,等于扩张华夏影响力了_风闻
小众观察者-2021-10-07 21:54
有个叫项立刚的自媒体在观网上发了个帖子,说有时候觉得养了一个去外国不回来的孩子,等于养了一条狗。
这话也对,也不对。对,是站在人应该自私自利,连孩子的人生,都要建立在为自己(爹妈)利益着想的基础上的。
只要承认,人自私自利是对的,自己的孩子,无论活多少岁,都要为自己利益服务,那么孩子出国不回来了,的确是狼心狗肺了。
说这种观点错,是建立在人类大格局上的。
真要培养了孩子出国不回来,在海外扎根,从大格局上看,一个是减少国内人才内卷,一个是输出中国华裔血统,去海外开枝散叶。扩张了华夏民族的地盘。
说白了,如果人人都像项立刚这么自私,子女都必须回到自己身边,这个世界上不会有新加坡,不会有唐人街。
所以说,项立刚自己老了,就感慨孩子不回父母身边养老是畜生,这个不能说错,只能说过于自私。
而且项立刚言论的反智的一面,在于现代社会养老和老人孤独死的制度成因,归结为人性了。
古代社会为什么不分家,大多数人终生和老人群聚,要养儿才防老呢?
因为古代的经济基础,是农业定居为主。没有分工,没有全民就业。一个家庭,一个家族,通常就守着那些土地吃饭。财产权也都攥在父母和家族年长长辈手里。
现代社会,经济分工,父母是农民,子女可能就是工人。父母是公务员,子女可能经商。财产权也是公民普遍权利了。父母的财产是父母自己的,子女的财产是子女的。在法律上没有任何连带关系。
古代不仅有养儿防老,而且还有父债子还呢。父欠的钱,只要不还清,儿子,孙子,重孙子,世世代代都必须有义务去还。
懂了吧?社会基本制度早已改变。子女养老,只是一个法律问题。出钱赡养就是法律底线。只要没有违背法律底线,就是合格公民,不受道德谴责。
项立刚咒骂那些不陪在老人身边安度晚年的子女是狗,属于典型的法盲言论。
不陪在老人身边安度晚年,很多原因是自己有事业,有家庭,有其他苦难。只要依法出了赡养费,他人就没理由进行道德咒骂。
至于出国不回来,我看是项立刚的话术噱头。利用现在网络咒骂留学人员崇洋媚外的思潮,给赡养老人问题往什么出国上带。一下子让很多仇洋愤青激动起来。
其实,出国不回来是出国不回来的问题,不陪在老人身边是不陪在老人身边的问题。两者毫无必然联系。
我认识的出国留洋不回来的人,很多都把老人接走去外国养老了。并没有出国不回来,就一定等于放弃陪在老人身边。
而且出国不回来,实际上从逻辑上也等于去了北上广不回老家。
想想,有些人是出国不回来,把父母抛弃了。
有些人是去了北上广,把村子里的父母抛弃了。
这两类人难道有本质区别?
中国农村老人孤独死的现象,其实远超过城市,更远超过项立刚说的什么大学大院。
相反,知识分子其实比农民,更重视家庭。我就出生于某部(现在改公司了)设计大院。里面大部分是设计铁路的工程师和技术员家庭。我们这个大院同龄人的孩子里,很多出国扎根的。80%的出国子弟,最后都是把父母接走去外国一起生活了。
中国最惨的父母,不在城市里,更不在知识分子聚集的高校大院里,反而是在农村里。
最有趣的是,项立刚,一个安徽人,千辛万苦扎根上海。不知道有没有把父母接来上海,陪在父母身边养老。那个睡前消息的秃头,叫什么任冲昊的,生在河北承德某矿山,最后千辛万苦扎根苏州,不知道有没有把他父母接到苏州养老。
如果没有……也就没有吧。我绝对不会说项立刚父母养了一条狗。哪怕项立刚父母这么觉得,我也得开解他父母,说子女成年了,应该有自己的人生,不能绑着子女一辈子。
所以说,人和人的认识差距,比财富差异要大得多。项立刚这个人,大约不聪明,逻辑水平不清晰。利用人们反感崇洋媚外的心理,玩一点话术。忽悠几个傻子。也就到头了。
综上所述:去了外国不回来,是去了外国不回来的问题;子女不陪在老人身边,是子女不陪在老人身边的问题。
项立刚的问题,是利用话术,把两者混淆了。其实不陪在老人身边的现象,在中国农村更多。去了北上广,忘了爹和娘,是普遍现象。去了外国不回来,是少数现象。
至于什么回国发展,也要辩证的看。一个是可能在外国混不下去,不得不回来。所以没必要把留学生抬高。很多留学生还不如项立刚这样土产的学者呢。毕竟项立刚还能忽悠忽悠国内人,很多留学生是既忽悠不了洋人,也忽悠不了国内人。另一个是大量人才回国发展,国内内卷更严重了。
是回国和国内的人抢饭碗,还是留在国外抢洋人的饭碗?我个人支持后一种。等美国国会一半都是黄皮肤的华裔议员,美国科学界一半都是黄皮肤的华裔科学家的时候,那不是更证明华夏民族是世界最优秀的民族了么?
所以说,人,要站得高,有格局,才能看得远。不能太自私自利了。不能宠溺子女,也不能道德绑架自己的子女终生陪在自己身边。