养了一个去外国不回来的孩子，等于扩张华夏影响力了_风闻

 有个叫项立刚的自媒体在观网上发了个帖子，说有时候觉得养了一个去外国不回来的孩子，等于养了一条狗。

这话也对，也不对。对，是站在人应该自私自利，连孩子的人生，都要建立在为自己（爹妈）利益着想的基础上的。

只要承认，人自私自利是对的，自己的孩子，无论活多少岁，都要为自己利益服务，那么孩子出国不回来了，的确是狼心狗肺了。

说这种观点错，是建立在人类大格局上的。

真要培养了孩子出国不回来，在海外扎根，从大格局上看，一个是减少国内人才内卷，一个是输出中国华裔血统，去海外开枝散叶。扩张了华夏民族的地盘。

说白了，如果人人都像项立刚这么自私，子女都必须回到自己身边，这个世界上不会有新加坡，不会有唐人街。

所以说，项立刚自己老了，就感慨孩子不回父母身边养老是畜生，这个不能说错，只能说过于自私。

而且项立刚言论的反智的一面，在于现代社会养老和老人孤独死的制度成因，归结为人性了。

古代社会为什么不分家，大多数人终生和老人群聚，要养儿才防老呢？

因为古代的经济基础，是农业定居为主。没有分工，没有全民就业。一个家庭，一个家族，通常就守着那些土地吃饭。财产权也都攥在父母和家族年长长辈手里。

现代社会，经济分工，父母是农民，子女可能就是工人。父母是公务员，子女可能经商。财产权也是公民普遍权利了。父母的财产是父母自己的，子女的财产是子女的。在法律上没有任何连带关系。

古代不仅有养儿防老，而且还有父债子还呢。父欠的钱，只要不还清，儿子，孙子，重孙子，世世代代都必须有义务去还。

懂了吧？社会基本制度早已改变。子女养老，只是一个法律问题。出钱赡养就是法律底线。只要没有违背法律底线，就是合格公民，不受道德谴责。

项立刚咒骂那些不陪在老人身边安度晚年的子女是狗，属于典型的法盲言论。

不陪在老人身边安度晚年，很多原因是自己有事业，有家庭，有其他苦难。只要依法出了赡养费，他人就没理由进行道德咒骂。

至于出国不回来，我看是项立刚的话术噱头。利用现在网络咒骂留学人员崇洋媚外的思潮，给赡养老人问题往什么出国上带。一下子让很多仇洋愤青激动起来。

其实，出国不回来是出国不回来的问题，不陪在老人身边是不陪在老人身边的问题。两者毫无必然联系。

我认识的出国留洋不回来的人，很多都把老人接走去外国养老了。并没有出国不回来，就一定等于放弃陪在老人身边。

而且出国不回来，实际上从逻辑上也等于去了北上广不回老家。

想想，有些人是出国不回来，把父母抛弃了。

有些人是去了北上广，把村子里的父母抛弃了。

这两类人难道有本质区别？

中国农村老人孤独死的现象，其实远超过城市，更远超过项立刚说的什么大学大院。

相反，知识分子其实比农民，更重视家庭。我就出生于某部（现在改公司了）设计大院。里面大部分是设计铁路的工程师和技术员家庭。我们这个大院同龄人的孩子里，很多出国扎根的。80%的出国子弟，最后都是把父母接走去外国一起生活了。

中国最惨的父母，不在城市里，更不在知识分子聚集的高校大院里，反而是在农村里。

最有趣的是，项立刚，一个安徽人，千辛万苦扎根上海。不知道有没有把父母接来上海，陪在父母身边养老。那个睡前消息的秃头，叫什么任冲昊的，生在河北承德某矿山，最后千辛万苦扎根苏州，不知道有没有把他父母接到苏州养老。

如果没有……也就没有吧。我绝对不会说项立刚父母养了一条狗。哪怕项立刚父母这么觉得，我也得开解他父母，说子女成年了，应该有自己的人生，不能绑着子女一辈子。

所以说，人和人的认识差距，比财富差异要大得多。项立刚这个人，大约不聪明，逻辑水平不清晰。利用人们反感崇洋媚外的心理，玩一点话术。忽悠几个傻子。也就到头了。

综上所述：去了外国不回来，是去了外国不回来的问题；子女不陪在老人身边，是子女不陪在老人身边的问题。

项立刚的问题，是利用话术，把两者混淆了。其实不陪在老人身边的现象，在中国农村更多。去了北上广，忘了爹和娘，是普遍现象。去了外国不回来，是少数现象。

至于什么回国发展，也要辩证的看。一个是可能在外国混不下去，不得不回来。所以没必要把留学生抬高。很多留学生还不如项立刚这样土产的学者呢。毕竟项立刚还能忽悠忽悠国内人，很多留学生是既忽悠不了洋人，也忽悠不了国内人。另一个是大量人才回国发展，国内内卷更严重了。

是回国和国内的人抢饭碗，还是留在国外抢洋人的饭碗？我个人支持后一种。等美国国会一半都是黄皮肤的华裔议员，美国科学界一半都是黄皮肤的华裔科学家的时候，那不是更证明华夏民族是世界最优秀的民族了么？

所以说，人，要站得高，有格局，才能看得远。不能太自私自利了。不能宠溺子女，也不能道德绑架自己的子女终生陪在自己身边。