戴琪公布的“对华贸易新方针”透露出什么信息？_风闻

写文章

戴琪公布的“对华贸易新方针”透露出什么信息？

南山老祖   来源 知乎

10月4日，美国贸易代表戴琪在战略与国际研究中心发表了讲话，概述了拜登-哈里斯政府对中美关系的新方针。

她在讲话中讲了很多点内容。有与美国国内建设有关的，也有与中国有关的。我们今天就来梳理一下与中国有关的部分。

总结下来，其中与中国有关的部分无非是两点。

第一点是短期贸易部分。这又包括两个分支内容。第一个分支内容是将与中国讨论执行美中贸易第一阶段协议。

她的原话是：“我们将与中国讨论其在美中贸易第一阶段协议下的表现。中国做出了有利于包括农业在内的某些美国产业的承诺，我们必须执行这些承诺。”

美中贸易第一阶段协议是特朗普时代的遗物。戴琪表示要继承并继续执行这一遗物，显然是因为民主党政府认为这一协议的确有利于美国经济。

第二个分支内容与关税有关。

她的原话是：“我们将启动一个有针对性的关税排除程序。我们将确保现有的执法结构以最佳方式服务于经济利益，保持开放的可能性，以便在必要时进行额外的排除程序。”

在特朗普时代，共和党政府对中国发动贸易战，提高了中国价值6000多亿产品的出口关税。而在拜登时代，民主党政府决定给要降低一部分关税。

为什么要把上面两条放在一起看，是因为只有这么看，我们才能看懂拜登政府的对华贸易政策的主旨。我们可以看到，拜登政府继承了特朗普政府的美中贸易第一阶段协议，但部分取消了特朗普政府定下的关税。这叫往回退半步。

拜登政府只往回退半步，而不是完全退回去，是拜登政府国际战略，特别是对华战略的一个突出特点。自特朗普时代开始，美国日渐滑向逆全球化的方向。美国政府不断依据自身实力，而不是各方共同承认的规则，对他人的行为做出要求。

在对待中国问题上，中美双方本都是WTO成员国，可以通过WTO争端解决机制来解决双方争议。但美国却以强力要求中国。虽然现在拜登政府准备部分取消对中国出口的产品加征的关税，但是它却没有取消因为中美贸易战而达成的美中贸易第一阶段协议。这就是拜登政府的国际战略依旧逆全球化的一个集中表现。

第二点是长期秩序部分。围绕这一点，戴琪说了很多话。我们来梳理一下。

首先，她抛出了自己的核心观点：

“我们继续对中国以国家为中心和非市场的贸易做法表示严重关切，这些做法在第一阶段协议中没有得到解决。在努力执行第一阶段的条款时，我们将向中国政府提出这些更广泛的政策关切。我们将使用全部现有方法，并根据需要创造新的方式，以保护美国的经济利益不受有害政策和做法的影响。”

接下来，她简单梳理了中美之间从1970年到如今的经济关系的变化历程。其最核心意思是：中国一直采用的是国家主导的经济模式，而美国一直致力于坚持开放、市场导向的原则。美国采取了很多努力，而中国置若罔闻。而且，她强调说：“近年来，中国的领导人加倍地坚持他们以国家为中心的经济模式。”

为了证明这个观点，她列举了几组数据：

让我们看一下钢铁行业。在2000年，美国有超过100家钢铁公司。 我们每年生产1亿吨的钢铁，该行业在全国各地雇用了13.6万人。不久之后，中国开始建立自己的钢铁厂。它的生产能力膨胀，剥夺了美国钢铁公司的宝贵市场机会。 低价的中国钢铁充斥着全球市场，赶走了美国和世界各地的企业。每个关闭的钢铁厂都使数百名工人失去了生计。它还使社区陷入困境，因为依赖工厂的小企业也关闭了大门，受影响的建筑使房地产价值下降。如今，中国的钢铁年产量超过10亿吨，占全球钢铁产量的近60%。中国一个月的钢铁产量比美国和世界上大多数其他国家一整年的产量还要多。 在美国，自2000年以来，钢铁行业的就业率已经下降了40%。我们在光伏太阳能电池的生产中看到了中国不公平政策的影响。美国曾经是当时这个新兴产业的全球领导者。但随着中国建立起自己的产业，我们的公司被迫关闭了大门。如今，中国的光伏太阳能电池占全球产量的80%，而太阳能供应链的很大一部分甚至在美国都不存在。美国农业也未能幸免。虽然近年来我们看到对中国的出口增加了，但市场份额正在缩小，对于已经严重依赖这个市场的美国农民和牧场主来说，农业仍然是一个不可预测的行业。 中国的监管当局继续部署措施，限制或威胁美国生产者的市场准入，挑战他们的底线。我们还看到今天在芯片行业出现了令人不安的情况。2014年，中国发布了一项工业计划，宣布“到2030年建立一个世界领先的芯片产业”的目标。据报道，中国已经在这个领域花费了至少1500亿美元，还有更多即将投入。中国的意图很明显，就像其对钢铁和太阳能行业那样。她的总结是：“这些政策加强了世界经济中的零和状态，中国的增长和繁荣是以牺牲美国和其他基于市场的民主经济体的工人和经济机会为代价的。”

面对这些情况，她提出了自己的解决方案，包括三点内容：

第一，这关系到美国的国内建设问题。

她说：“本届政府将从增强自身实力出发，我们正在投资于工人和基础设施。”

第二，这关系到以对话的方式改变中国的“国家主导的经济模式”的问题。

她说：“在未来几天，我打算与我在中国的同级官员进行坦诚的对话。这将包括讨论中国在第一阶段贸易协议下的表现，还将包括直接与中国就其工业政策进行接触，但这么做的目标不是要激化与中国的贸易紧张关系。”

第三，这也是最为重要的一点，那就是将通过联合美国的盟友，来对中国施加压力，迫使中国改变“国家主导的经济模式”。

她说：“但最重要的是，我们必须全力捍卫美国的经济利益。这意味着采取一切必要步骤，使我们免受多年来因不公平竞争而造成的一次次损害。我们需要准备好部署所有的方式并探索开发新的方式，包括通过与其他经济体和国家合作。”她又说：“而且至关重要的是，我们将与我们的盟友和志同道合的伙伴密切合作，以建立真正公平的国际贸易，使健康的竞争成为可能。我一直在努力通过双边、区域和多边接触加强我们的联盟。而且我将继续这样做。”

她举了一些国际联合，对华施压方面的例子，包括：（1）6月与欧盟和英国达成的解决世贸组织大型民用飞机争端的协议；（2）美国-欧盟贸易和技术委员会的第一次会议；（3）七国集团、二十国集团和世贸组织。

总结上述三点内容，我们可以知道，拜登政府在长期对华贸易策略方面，还是跟它在短期策略上一致，向回退半步。一方面，拜登政府反复强调要维护所谓为国际贸易原则，也就是戴琪提到的“坚持开放、市场导向的原则”。而另一方面，拜登自己也不赞同这一原则，不通过贸易争端解决机制解决中美之间的贸易纠纷，而是通过炫肌肉，拉圈子等做法来捍卫这一原则。一旦美国开始炫肌肉，拉圈子，市场的开放性必然会受到阻碍。所以，这是自相矛盾的。

当然，我们还要注意戴琪展示的那几组数据。按照戴琪的说法，美国的钢铁、光伏、农产品和芯片行业先后受到了中国的挑战。中国产品所占的市场份额不断扩大，而美国产品所占的市场份额不断缩小。

她拿出这些数据来指责中国，又是自相矛盾的。既然拜登政府坚持的是“开放、市场导向的原则”，那戴琪就应该明白，市场竞争本身就是一个优胜劣汰、适者生存的过程。中国产品凭借自身优势，占据了市场份额，而拜登政府此时不着力推动美国公司更新换代，通过市场手段抢回市场份额，反跑出来指责中国产品违背市场原则，岂不是逻辑不通？

由此可知，美国政府一开始就没有想要真正奉行“开放、市场导向的原则”，而是要基于实力与中国对话。这是拜登政府只往回退半步的又一个集中表现。

所以，我们虽然要继续与美国对话，并与美国的财团开展贸易，但我们对拜登政府的对华策略却要保持时刻的关注，乃至必要的警惕。