小议调和主义为何必败_风闻

综述：调和主义是西方在面对苏联的意识形态逼迫，经由二战这一世界性的悲剧而创立的，在上世纪70年代戛然而止，成了少数派学说。在我看来，大概有两个致命的影响因素；

1、回避意识形态的尖锐矛盾，试图以资产阶级的退让和收买人民来解决马克思提到的问题。

2、组织机构失能问题如何治理、防范，调和主义没有回答。

依照鄙人现在的看法，如果研究政治经济学或者经济学，不对组织论的基础进行符合现代自然科学成果的修订，就会进入死胡同。

“意识形态，哲学范畴词汇，是指一种观念的集合。也可以理解为对事物的理解、认知，它是一种对事物的感观思想，它是观念、观点、概念、思想、价值观等要素的总和。

意识形态不是人脑中固有的，而是源于社会存在。人的意识形态受思维能力、环境、信息（教育、宣传）、价值取向等因素影响。不同的意识形态，对同一种事物的理解、认知也不同。出自《意识形态原理》。”——摘抄自百度。

​提问：为什么现代国际企业要搞企业文化建设？

企业文化说到底，应当归类于意识形态。如果企业文化搞得很好，那么企业内人员就能实现目标一致，执行力强，内部矛盾降低，信息传递真实准确等一系列有利于企业减少成本，提升目标达成率，最终实现利润率上升和员工收益上升。

目前来说，企业的规模比国家小多了，简单多了。

然而，就算是企业，也大量存在组织机构失能现象。

资产阶级搞企业文化建设，归根到底是为了降低“个人利益与组织利益的矛盾”的烈度，缩减这一矛盾的广泛性。优秀的企业文化，能够选拔出善于削弱二者矛盾的人。

当前国内企业界流行的意识形态，归根到底是欺骗与胁迫结合。

比如马老板的福报论，就是欺骗，清除35岁以上普通员工，就是胁迫。试问“35岁以后再来考虑结婚生子”，本国的那一批年轻人的尖子实质上会造成什么局面？生育率暴跌，人口长期智力水平下降。这一策略除了马老板和阿狸系的几十个人是受益者，国家、民族、社会、人民全部都是受害者。

但是，你不得不说这是一种“成功”的企业文化，是一种成功的意识形态。

在这里要恭喜美国人，他们比马老板领先多了，几十年前就开始搞这一套，搞出了亨廷顿的担忧，搞出了川普同学，搞出了maga和untifa的对抗。

从这个例子可以看出，意识形态在维持组织稳定，选拔组织决策人员方面是具有决定性意义的。

调和主义回避意识形态矛盾，这实际上造成什么局面？

哈耶克一呼百应！

哈耶克所向无敌！

哈耶克活着封圣！

组织机构失能问题从我的经历来看，广泛存在于所有的人类组织里面，我40多年的人生经历里就没见过不存在“组织机构失能”的人类组织。

组织机构失能还是基于个体与组织利益的矛盾，表现有官僚主义、案牍成风、机构矛盾、贪污腐败、机构膨胀、人力成本居高不下……

个人利益的取向性存在多元性，而组织论里好像反对讲这个，而是不加思索的全部个抽象掉了。这是题外话，今天不说这个。

怎么缩减这个矛盾？

稳定的、具备一定包容性的、健康的意识形态是降低这一矛盾的前提条件。没有这个东西，妄图通过设立新的机构来进行限制的行为，在咱们中国的明朝皇帝们身上是最明显的。

朱元璋搞锦衣卫！

朱棣搞东厂！

后来有了西厂！

再后来有了内行厂！

……

设了撤，撤了设！有用否？

先生们女士们，那还是发生在农业社会的现象！到了今天的信息化社会，资本的集聚速度和增值速度是那时候的多少倍？明朝能坚持200多年，美国人从克林顿提出“信息高速公路计划”到maga和untifa的尖锐对立才几年？30年不到，这还是在美国仍旧属于世界第一的条件下。

当然，maga和untifa的尖锐对立当然有很多复杂的原因和推动因素，但是追究到底，还是当初哈耶克他们提出的意识形态受益面过于狭窄。

回到组织机构失能问题上，明确的意识形态才能够纠正人的行为，才能使组织内部人员行为趋于一致性，才能降低内耗，而不是反过来。

调和主义意图回避意识形态矛盾，就表明调和主义不是一个确定的意识形态，自然而然的会造成组织机构内部的消耗猛增，最终导致结构不稳定，一推就倒。