人在影城，刚看完《长津湖》，我来给马前卒的影评提点不同意见吧_风闻

【本文来自《【睡前消息335】可以搞虚构，但是没必要——5.5分长津湖影评》评论区，标题为小编添加】

人在影城，刚带娃看完《长津湖》准备吃饭，我来给马逆的影评提点不同意见吧：

1.对受众理解的幸存者偏差问题。马逆对《八佰》《金刚川》《长津湖》的批评都基本做到了有理有据，但同时也都存在对受众人群理解上的幸存者偏差——即军事爱好者和资深工业党会基本赞同他的品析，但是其他受众则未必。

2.定位偏差。我给《长津湖》的定义是“偏写实的爱国主义战争残酷科普片”。若接受这个定位，则对“爱国”与“战争残酷”的普及是首要、严谨与还原则次之，否则若用纯“战争片”或“历史片”的视角去解读《长津湖》都必然不会给它高分。

3.认知偏差。对一部文化作品的定位偏差源于认知偏差——马逆这一派的工业党有意无意地鄙视感性，这从他往期节目中将《矛盾论》中“感性”认知为“不成熟的理性”是一脉相承的，一旦有了这个认知，“感性”就成了比“理性”更低档次的意识或说是知性，而这种认知恰恰反而是反辩证唯物的。此处援引熵增理论，熵增或熵减到极致的结果都是寂灭，偏激追求理性相当于理想化追求极致的熵减。

4.关于电影《长津湖》的结论：

（1）回到我对该电影的定位，从我定位的这个视角出发我打9分（满分10分），同时从这个视角出发马逆大部分批《长津湖》的“文戏”部分都成了我的加分项。举例：我11岁害怕看骷髅图片的女儿全程不躲闪看完了影片里所有血肉模糊的镜头，而当持续沉重的场面被“马逆所诟病的文戏”调节时，我周围是一群孩子们的笑声（包括我女儿），这时我忽然意识到这些文戏才是支撑孩子们继续有耐性看下去的主要原因之一。

（2）文艺作品的商业成功在于共情，文化成功在于文化甚至价值内核的合理传达，《长津湖》有瑕疵但是两者都基本做到了。于是在我认可它传达属于新中国的价值与文化内涵都没硬伤时，我必然给予高分。

（3）给马逆的建议：我希望《睡前消息》越做越好受众也越来越多，而《睡前消息》的硬伤恰恰在人文。本人纯主观感受是重理性轻感性恰恰也是一种“傲慢”，因为人类本性是重感性的，当一个节目（人）把纯理性的少数派认知立于统领地位甚至作为全部内涵时，这个节目（人）就只能走“精英”路线而非大众路线了（有点像陈独秀与教员关于启蒙思想的路线差异）。

而这种“傲慢”是导致《睡前消息》进一步扩大影响的瓶颈。破题之路在《毛选》，尤其是教员1937以前的文章。如何将理性的道理让大众认可？文章往往给予的是结果，而教员1937年以前的文章字里行间都透露出他与旧世界农民阶级的感性共情，由此推导出教员的厉害之处是——用有效的感性表达传播了理性的观点。