美英澳合作为澳造核潜艇，政治意义大于军事意义，还很可能变成烫手山芋_风闻

三周前的9月16日澳大利亚，美国和英国宣布成立AUKUS，澳洲终结与法国合作建造常规潜艇，转向和英美合作建造8艘核潜艇。莫里森总理说潜艇将在澳洲的阿德莱德建造，第一艘将在2040年投入使用。一时间这条爆炸性新闻在法国，中国，美国，英国以及其他国家快速发酵，当然就发酵程度之强烈而言，非澳大利亚莫属。

下面就把近期发表在澳大利亚主要报刊上对这事的评论和大家分享一下。这些文章的作者是澳大利亚人报的主笔凯利（Paul Kelly），澳大利亚人报的知名国际形势专栏作者谢瑞丹（Greg Sheridan），悉尼先驱晨报的国际形势专栏作者盖罗维（Anthony Galloway）及其他人。他们的文章反映的观点很具有代表性和权威性，包括一些前总理和政府高级官员的意见。

以澳洲的标准Paul Kelly政治立场属于中偏右，谢瑞丹更保守一些，悉尼先驱晨报属于中偏左。

凯利认为AUKUS的成立和英美帮助澳洲建造核潜艇具有划时代的意义，标志着自1996年自由党霍华德政府开始延续至今的澳大利亚**“不在美国和中国之间选边站”的模糊战略的终结。澳洲正式转向与美国和英国建立“永久”**的国防联盟体系来对抗中国的崛起。

凯利认为拜登签署AUKUS协议表明了美国对印太战略的重视，体现了美国在阿富汗撤军后，进一步把战略重心转向围堵和压制中国。但AUKUS协议的始作俑者是莫里森，莫里森今年6月受邀参加G7峰会，期间他向拜登和英国首相约翰逊提出了合作建造核潜艇的建议，美国在9月初同意了莫里森的方案。

莫里森从AUKUS获得三大成果：1，加强了美澳联盟；2，获得了美国国防技术；3，澳大利亚将逐步拥有核潜艇。当前全世界只有六七个国家拥有核潜艇部队。AUKUS协议不仅仅包括潜艇，还涉及国防、国防工业、高科技、网络等方方面面，例如美国在澳洲部署更多的空军、海军和海军陆战队，在澳洲部署和生产美国的中程导弹和巡航导弹等等。

虽然在澳洲有一种颇为流传的观点，认为莫里森总理执政有点像信奉实用主义原则的营销人员，但在印太战略上，莫里森一直秉持两个清晰的原则：第一，印太地区将成为全球竞争的焦点，澳洲要和相关的国家联合起来，组成一个能对抗中国的集团。第二，美国是唯一能够有效遏制中国的国家，如果美国不出头，中国就会获得地区的主导地位。为了抵御中国在南太平洋地区获得主导地位，澳洲必须巩固和美国的联盟关系。自2019年以来，莫里森一直按这个逻辑行动，包括新冠溯源，推进美日印澳四国联盟，迎合脱欧后的英国向亚太地区拓展的立场。

澳洲反对党工党有条件的支持莫里森的AUKUS协定和核潜艇计划，工党的三个条件是新建的核潜艇不携带核武器、不在澳洲发展民用核工业以及不违反《核不扩散条约》。

工党前总理基廷（1991年至1996年担任澳洲总理）是莫里森整个印太战略的严厉批评者。基廷的批评集中在两点：1，莫里森政府签署AUKUS协议造成澳大利亚主权严重丧失，因为如果未来中美开战，“澳大利亚毫无选择只能跟随美国参战”。第二，由于距离遥远，美国几乎没有机会在西太平洋战胜中国，莫里森押宝美国是错误的。

凯利认为基廷对莫里森的批评也同时表达了他对工党现行领导集团立场的不满。基廷认为工党有条件支持AUKUS的立场违背了霍克**-基廷工党期间（霍克在1983-1991****年担任澳洲总理）的两个基本外交原则：1，澳洲要有高度的外交独立性；2，澳洲要积极参与亚洲事务。基廷曾表示澳洲是亚洲国家，这与澳洲保守派强调澳洲是一个盎格鲁国家的立场有很大不同。**

然而凯利对AUKUS核潜艇协议能否达到理想的成果并不很有信心，他在文章中提问：澳大利亚建造核潜艇是可以实现的雄心，还是又一场不确定的冒险？他采用了澳大利亚战略政策研究所的国防和潜艇专家Marcus Hellyer的说法，核潜艇项目有很大的不确定性。Marcus Hellyer对澳大利亚人报的记者说：“这个项目非常巨大，我55岁，这是我一生中碰到的最大的国防项目”。另一位内部人士说：“我认为莫里森并不完全了解这一问题的复杂性”。“我们没有建造和使用核潜艇的专业知识，这是我们从未面对过的极具技术复杂性的国家级项目，建造使用核潜艇需要广泛的工业基础支持。”

**澳洲媒体Crikey文章称，撕毁和法国的潜艇合同，意味5年时间和已经投入的20亿澳元打了水漂，另外澳洲还要支付至少5亿澳元违约金。现在一切又回到了原点，需要从头再来。澳国防部需要在未来18****个月斟酌和敲定最终方案，时间很紧张。目前没人知道是进行新的设计还是借用英国版潜艇的设计再加上美国的武器系统。**但可以肯定的是核潜艇比法国的常规潜艇更昂贵，耗时更长。

作为偏右翼的评论专家，谢瑞丹非常支持AUKUS协议，认为协议是美，英，澳三个盎格鲁民主国家面对中国挑战的联合声明。然而政治上对AUKUS的支持并不能抵消谢瑞丹对建造核潜艇计划的疑虑和悲观。他甚至怀疑澳洲是否能最终获得自行建造的核潜艇。谢瑞丹的悲观态度基于两点：第一，澳洲缺乏建造核潜艇的能力，如果坚持要在澳大利亚的阿德莱德建造核潜艇，澳洲将付出比在海外购买核潜艇多出数十亿甚至上百亿美元的成本，而且建造周期可能要拖到2050年甚至2060年。最后的总成本将大大超过原来和法国合建常规潜艇的900亿澳元的预算。这样的话，澳洲在这几十年的等待时间里只能依赖6艘老旧的柯林斯级潜艇，所以建造核潜艇在军事上是毫无意义的，也许那时潜艇的技术已经老化。

第二，谢瑞丹对澳洲建造核潜艇计划持悲观态度和澳洲国防军购的低效和摇摆高度相关。谢瑞丹指控澳大利亚历届政府在潜艇建造上的所作所为既是悲剧，又是闹剧，是国家的尴尬和耻辱。他写道：自基廷以来，每位总理都否定前任总理的潜艇计划。霍克开始建造六艘柯林斯级潜艇。基廷接任后为了减少开支，拒绝将柯林斯潜艇数量从六艘增加到九艘。霍华德政府为了攻击工党故意贬低柯林斯潜艇的性能。陆克文决定把柯林斯潜艇增加到12艘。但接任的吉拉德总理为了消减国防预算又否决了陆克文的计划。阿博特总理试图采用日本苍龙级潜艇的技术建造新的潜艇来替换老旧的柯林斯潜艇，但把阿博特赶下台的特恩布尔总理又否决了日本技术，转而与法国签约。现在莫里森又否决了特恩布尔的法国潜艇方案。

谢瑞丹在最近的文章中透露澳洲一批自由党保守人物希望把建造潜艇的立场改变为租赁美国的弗吉尼亚型核潜艇，他本人也是这种主张的吹鼓手。另外一种观点是委托美方或者英方完全建造最初的2艘核潜艇，余下的6艘在澳洲建造。但如果莫里森政府做如此决定，就意味着澳洲将失去不少就业机会和拉动本国工业发展的机会，这在政治上存在风险。当初特温布尔总理放弃了日本潜艇而选择法国潜艇，很大的原因在于法国同意将潜艇放在澳洲阿德莱德建造。

澳洲一些政治人物和媒体对核潜艇事件引起的外交纠纷也对莫里森政府有所抨击。和法国签署协议的前总理特恩布尔在公开讲话中表示，莫里森取消与法国潜艇协议的决定是**“错误和欺骗性的”，指责莫里森总理损害了澳洲与法国和欧盟的关系。悉尼先驱晨报盖洛维的文章进一步指出AUKUS协议对世界舞台产生了重大影响，澳大利亚不仅激怒了法国也不利于拜登修复美国与欧洲大陆的关系。马来西亚对AUKUS协议可能在东南亚地区造成军备竞赛表示担忧。印尼取消了莫里森与印尼总统佐科会谈。印尼外交部表示“印度尼西亚对该地区持续的军备竞赛深表关切”****。**

谢瑞丹表示，在核潜艇项目进入实质性建造之前，该项目并不稳固。拖的时间越久，反对意见就可能滋长。无论谁接替莫里森担任总理，都可能否决莫里森的潜艇计划，就像特恩布尔下台后，同是自由党的莫里森政府再也没有人为法国潜艇计划辩护过。

概括一下，美英澳合作建造核潜艇的象征意义远大于实际的军事意义。按照前总理基廷的说法，AUKUS协议最重大的意义是使澳洲重新回到盎格鲁圈**——大西洋世界，而放弃了融入亚洲的方向。在后全球化时期民族主义和民粹盛行的背景下，重回盎格鲁圈对面临大选的莫里森政府政治上是有利的，澳洲的保守派对AUKUS协议的签署欢欣鼓舞，在强大的舆论加持下，最新的民调显示三分之二的澳洲民众支持AUKUS协议。然而AUKUS协议对世界，对亚太地区，对澳洲的影响需要一个长过程才能最终见分晓。**