手机和相机，哪个拍照更好？_风闻

需要拍的时候随手就能拿出来的，才是最好的。这个已经不用争了，手机肯定更好，人人都是机不离手，而随身带相机的凤毛麟角。但现在的争论已经转移到照相功能和画质了。相机功能更多，但大部分人其实用不上，或者不会用，所以无关紧要。手机在主要功能或者说一般人用得到的功能方面差不多赶上相机了，实际上也开始有功能过剩的问题，已经多于大多数人会用到的功能了。那么在居家、旅游、聚会这样的一般场景下，手机和相机，哪个拍照更好？

一方面有人力争：手机的算法更先进，而且用了徕卡、蔡司镜头，所以拍照比相机好；另一方面有人反驳：相机的镜头和芯片更大，尺寸为王，所以相机拍照比手机更好。这其实是在关公战秦琼。要比哪个更好，首先要看干什么用。

“我的华为用的是徕卡镜头，所以比你的只有富士镜头的相机拍照更好”

“我的富士无论从镜头到芯片都比任何手机强，你的华为就不要拿出来丢人现眼了”

如今人手一机，人人都是摄影师。如果不是这些亮出手机的街头摄影师，乔治·弗洛伊德事件还不知道是怎样的走向

但在新闻、体育、婚纱、广告等方面，基本上还是相机的天下

在胶片时代，照片要印出来才能看到，所以能放大多少倍很重要。现在，除了婚纱、家人或者特殊的喜庆场合，或者要把特别得意的照片打出来放在架子上、挂在墙上显摆，把照片印出来的已经不多了。一般都是在手机或者电脑上看。以iPhone 12为例，显示分辨率在1200x2600级（不同亚型略有不同），iPad Pro也差不多是这个分辨率。换句话说，约3M像素。电脑显示屏更大，但典型分辨率经常还低一些，为了方便，算2000x1000，约2M像素。

相机像素的算法有所不同，三原色需要三个像素，有的还另加一个黑白的灰度像素。也就是说，12M像素以上就超过典型手机和平板的显示能力了，也超过电脑显示能力了。iPhone 12相机的12M像素或许并非偶然。iPhone13的48M和三星的一亿以上像素都超过典型显示能力了，可以放大之后还保持足够的分辨力，或者打印成大幅图片，但对大部分只在手机和电脑上看图的人来说，没有差别。

分辨力只是图像质量的一部分，但也是“最看得见摸得着”的部分，色彩和变形是另外的要素。镜片材质、镀膜、光学设计都影响色彩和变形。手机镜头都是用光学塑料制作的，高级相机镜头都是用光学玻璃制作的，从材质上讲，手机镜头就没法比。手机由于厚度限制，光学设计的余地很小，相机镜头的尺寸限制要小得多，从光学设计上讲，手机镜头也没法比。

镀膜是用于抑制虚光、散光、虚影的，好像在画面上除雾一样。光学塑料和光学玻璃都能镀膜，但膜的硬度有限，容易划伤，所以高级相机镜头在不用的时候，都会用镜头盖盖上。傻瓜相机则在关机的时候自动缩进镜头、关上保护片，保护镜头。但手机镜头既没有空间安装机械保护片，又难以用镜头盖。绝大多数人使用的手机套还需要特意把镜头部位留空，使得手机镜头基本上处于无保护状态。每天在口袋、包包里拿进拿出，有镀膜也划伤了。使得手机镜头的状态与相机没法比。镜头污损或者划伤的影响戴眼镜的人都有体会，不用多少。

现在手机经常用透明窗盖作为保护，这是硬质的透明塑料。问题是没有绝对透明的材料，增加的透明塑料保护等于是增加一个“平光”镜片，平整度、表面光洁度都影响镜片的通光，而任何镜头增加镜片数都降低画质。同样，视力良好的人不会去带平光眼镜，除了为了装书生，或者工作场合需要保护眼睛。

蔡司镜头就必定是德国的？这些蔡司Classic都是日本Cosina的。质量没说的，但这是“真蔡司”吗？这重要吗？

说到德国镜头，这又是一个容易引起口水战的话题。德国镜头有徕卡和蔡司，大幅相机还有施耐德和罗敦斯托克。徕卡和蔡司现在实际上很少做相机镜头了，流传的主要是老设计，定焦，手动对焦，如徕卡M系。常见的徕卡、蔡司实际上是授权的，如索尼的蔡司和松下的徕卡，还有三星的施耐德也是这样。松下还有下作的，用99%松下的相机推出徕卡同款，只是在外饰和无关紧要的细节上“加料”，然后狠狠加价，这就是智商税了。这些都与德国原厂没关系。蔡司还有“真正蔡司”的镜头，如很高大上的Batis、Otus、Milvus系列，还有更早的Classic系列，这些实际上也不是蔡司的，而是Cosina这样的外厂代为设计和制造的，罕有例外（如影视拍摄的Cine镜头，但那和主题没有关系了）。

这些“伪德国”镜头到底是不是物有所值，不应该由是否德国原厂设计和制造来判断，而是根据各自的真实质量。比如说Cosina的蔡司镜头确实达到比一般同级镜头更高的画质，比如蔡司Classic 35毫米F1.4的色彩和分辨率明显高于佳能红圈24-70毫米/F2.8，但这样的比较公平吗？未必。“Cosina蔡司”达到蔡司原厂的画质了吗？蔡司原厂不做这些镜头，如何比较？至于现代镜头与历史镜头比较，不要小看了几十年的玻璃和镀膜的进步，即使是相似的光学设计，现代较高质量的镜头就可能碾压历史上的传奇镜头。别听信那些不着边际的吹嘘。

“真正的德国镜头”顽固地拒绝变焦，就是为了最大限度地减少镜片数，以达到最高画质。还拒绝自动对焦，用手动对焦达到最高的对焦精度。所谓镜头的“德国味”并非德国特有，更多是来自与最简、最优的设计，别人也做得到的，如适马Art、佳能红圈和尼康金圈的对应定焦镜头。

如果不纠结于“品牌势利眼”或者“男人的珠宝”情节，适马Art系列足够任何最挑剔的摄影师使用

从定焦和降低镜片数来看，适马35毫米F1.4 Art是13片11组，蔡司Milvus是14片11组，两者在画质上难分高下，实在要分高低，那是德大炸猪排和红房子炸猪排谁更好吃那样的问题了。也就是说，对于绝大多数人来书说，都好吃，或者说，吃不出差别。

回到手机，华为的徕卡镜头、Vivo的蔡司镜头与“无德品牌”镜头谁更强？还是那句话，别看牌子，还是要看实际表现。可能因为挂了徕卡和蔡司的牌子后可以溢价，设计和制造的时候可以加料，并非完全智商税，这还是与德国徕卡或者蔡司没关系，都是授权设计。

但对于大部分拉出手机（或者相机）就拍的人，连曝光补偿和闪光灯补光都不用（或者嫌烦不用，或者根本不会用），连光圈优先还是速度优先都不用（或者嫌烦不用，或者根本不会用），也从来没有想过手动对焦的事情，这些技术性的比较根本没有意义。他们需要知道的是，看到好景好人，在屏幕上构好图（可能用一点变焦拉近拉远），然后手机（或者相机）把他/她看到或者心里想的美图抓下来。

如今没有用手机（或者相机）拍过照的人大概很难找了，所以谁都知道，所见常常不是所得，看到的或者心里想的常常和实际拍下来的不一样。这里面原因很多，大部分是肉眼看到的画面并不只是看到，还真是脑补后的结果。人眼和大脑对光、影、远、近的反应与相机不同。在大部分情况下，这可以通过曝光补偿、闪光灯补光、滤色镜、速度和光圈的优化组合等来调整，但人家不是不想费这个事嘛。

手机厂家在这方面对用户需求更加敏感，用各种算法自动美颜、色彩艳丽化，灰突突的天也弄出点蓝天来，残枝败叶也弄出点青绿来，或者搞点背景虚化的名堂。数码修图是个好东西，既可以把阳间修成阴间的，也可以把阴间修成阳间的。什么东西往麻辣火锅里一放，吃起来都是呼噜哈啦的。

对于很多人来说，“我要的就是好看，怎么做到的我不管”。问题是，好看是很主观的，好看也是与时俱进的。就像所有时尚一样，眼下流行的艳丽可能很快就要被低调、冷峻取代；纤毫毕露的清晰可能被“艺术化的朦胧”取代。还有就是留念的历史真实性问题。修过头了，多少年后看图，“这是你吗？”“呃，是不是美颜过头了？”突然想起来，如果街拍也开美颜，是不是画面里所有人都胖人变瘦、黑皮变白、豆眼变大？那瘦人、白皮肤、大眼睛怎么办？

美颜的功能很强大

她是她吗？不知道，你说呢？

其实，多数人对好看的要求其实是差异化，别人做不到的才是好看。但算法的特点就是趋同，你看美颜，别人也会开，所以靠算法的好看就成为推石头上山，口味越来越重，实际上则是越来越无差异化。

相机厂家可能更加“原教旨主义化”，只愿意提供有限的美化功能。实际上，相机内部的空间大多了，相机搭载强大芯片也不是问题，尤其是高性能的单反，算力根本不是问题。不走算法美化路线还是指导思想的差异，不是做不到。

必须说，原汁原味和浓油赤酱各有各的味道。但在人们越来越注重食材原味的现在，麻辣火锅的热度是打不了天下的。

要是这时摄影师亮出一个手机来，肯定要被投诉：“你怎么糊弄事啊！你还算个摄影师嘛！”呃，这家伙在往哪里拍？

实际上，即使是最推崇手机拍照的人，如果到了全家福或者婚纱照的时候，要是摄影师亮出一个手机来，肯定要投诉：“你怎么能糊弄事呢？”也就是说，在内心，他/她还是认同相机才能真正拍出好照的。