美国真的老了_风闻

这可能又是篇讨骂的文章。在驼鸟扎堆的某些圈子，理性文章挨骂是正常的，相反，不挨骂的文章反而不正常了。

哲学观点：“存在就是合理”，很多同志不以为然。认为社会存在凶杀、强奸、吸毒这些现象，你村夫认为是合理的吗？你村夫准备把这种现象发扬光大吗？别急！听我往下说。

这个“合理”不是中文值得提倡、发扬、光大的意思。而是哲学的专有术语。意思是现象既巳存在或发生，那我们不应漠视而应找原因。也则是解释存在的合理性。换句汉语就是：“为什么会出现或发生这种现象”？

打个比方：美国为什么枪杀案件多？合理的解释是：因美国视公民持枪是合法的。每人一支枪，甚或几支，冲动之下一扣板机，伤害现象则形成；相比中国，公民持枪是犯法的。无论你如何冲动，只能拾块石头扔过去完事。所以枪杀案就少。再打个比方，印度强奸案高发，这是她的法律有问题。印度法律不把女人当人，不把强奸当回事，所以强奸案便频发。

啰哩啰嗉说了这么多，现在切入正题。既然美国巳在江湖坐了那么久的霸主宝座？美国是否真的有两下子还是浪得虚名？估计大家伙巳有答案。只不过不便说出来而巳。

既然是观察网，村夫认为是比较理性的网站，所以姑且抛出这易于争论的话题。人身攻击除外，其他所有方面村夫乐于回答网友提出的问题。美国是当今的超级大国，江湖上的世界霸主，毋庸置疑。我们姑且抛开美国的政治、经济、文化、科技的成功之处不去探究，单就是政治、军事的强大作一下合理的解释。以便以己之长制夷之短或夷为中用也。

美国军力强大得益于主动防御之战略思维：美国的战略思想是拒敌于国门之外，主动挑起敌对国的内乱，把战火燃向其它国家，让这些国家忙于救火而自顾不暇，哪有精力侵犯美国？打个比喻有可能不太恰当，美国就象个混混，整天不务正业。在坊间转悠，遇到父兹子孝，姑娌和睦的人家便竭尽挑唆之能事，当这家人掉坑里狗咬狗一嘴毛时，美国却在傍掩嘴偷笑。更为甚者，哪家园子过得红红火火，美国便拿火把往园子里一抛，全家人忙于救火之际，谁还会主动挑衅美国？尽管这做法不文明，尽管有悖于中华文明之古训：“多行不义必自毙”，但符合当今“国家利益至上”之潮流，所以美国这一战略思维是成功的，并为她政治、军事的强大奠定充实的基础。

反观中国，遵循“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”从战略上属被动防御型。62年的中印之战、对越自卫反击战，现时的中印对峙都属这种型。虽说打赢了但费神费力，相比美国的高枕无忧（没人敢打美国的主意，但也有不怕死的，九一一就是例外）本人更倾向主动防御型。

海外设基地，驻军：这也是美国国家安全战略拒敌于国门外战略的重要一环。在国外巳建好基地并派有驻军，无形中将国家安全防卫圈向外延伸十万八千里，敌对国只能对自由女神象望洋兴叹而不能妄动分毫。可喜可贺的是中国巳意识到主动防御的重要性。据新闻报道：中国首个基地及驻军在吉尔吉斯。不让美国单一臭美。

加大军工企业在国民经济的比重：军工收入占美经济很大比重。中国以前对此呲之以鼻。现时中国改变思维“不赚白不赚”。在国际军火市场，中国军工异军突起，几乎与美俄成三足鼎立之势。祝贺你中国，抛弃陈腐观念，为中华崛起添砖加瓦。

其实，中美二国具相反的人格特质。中国的上下5000年的文明史，造就了中国人的温良恭俭让美徳，政治军事外交往往釆用被动防御型；而美国则相反，短短二百多年盎格鲁撒克逊残酷的围猎式争斗史，造就了西部牛仔的骄横无脑特质风格。美国的强大主要得益于二战的不参予并从中发了一笔战争财。与中国的建设型风格相比，美国毕竟是腐朽没落型。阿富汗的败退、孟晚舟事件的中美较量，特朗谱挑起的中美贸易争端引发的美国经济㴋条及通胀已尽显美国的日慕西山与老态龙钟。但美国的主动进攻型战略防御应是值得中国借鉴的。