美国现在的总统还是拜登吗？_风闻

　　文 | 黄三思

　　上个星期，美国出了一个大新闻：美国总统拜登与英国首相鲍里斯·约翰逊会面时，约翰逊正在回答记者问题，白宫工作人员突然冲出，打断了约翰逊的发言，强行将全体记者赶出了会议现场。

　　关于这件事，美国的社交媒体上出现了很多传言，其中流传度最广的一个说法是，拜登失禁了。

　　我们今天不讨论这个说法的真实性——这件事可能是真的，可能是假的，但是都无所谓。同时，拜登到底有没有失禁，我们也不可能有办法确定——全世界也不会有几个人能有足够的资源来确认这等秘辛。

　　**但是，如果硬要说无事发生的话，那也未免过于侮辱读者的智商：**毕竟两国最高领导人会面进行中，一方还在回答问题时工作人员冲出来，不顾在场摄影机还在拍摄，强行驱赶记者，显然不符合任何一种外交礼仪，在哪怕最宽容的时代也算得上对一国领导人的冒犯。

　　现如今，我们能够100%确定的是，记者会现场一出现了某种非安全因素导致的突发事件，并且严重到不能让记者们继续采访。一方面，如果是安全方面的危险，那么我们看到的录像片段应该是数十名总统特勤鱼贯而入，带上拜登立即进入白宫地堡或者坐直升机撤离，而不是让白宫工作人员出面把记者赶走，让拜登鲍里斯二人留在原地。

　　另一方面，如果只是记者问错问题或者不听指挥这种发生过无数次的小事，拜登或者鲍里斯这种老练政客完全可以自行处理，比如跳过问题直接回答下一个，工作人员根本没有必要匆匆忙忙的跑出来越俎代庖。

　　回顾中文互联网上还存留着的现场视频，我们可以清楚的看到，当工作人员突然出现并驱赶记者时，拜登坐在原位一动不动，甚至可以算得上有些茫然。所以在看到这个新闻之后，比起“拜登真的失禁了吗”这种问题，我们真正应该问的是“美国现在的总统，还是拜登吗？”

　　之所以会有这么一个问题，原因很简单：美国最近的行为太过于不正常。

　　这种不正常，体现在很多事情上，例如抢夺法国与澳大利亚之间的潜艇订单；比如在释放孟晚舟后立即逮捕了俄罗斯天然气集团的CFO。倒不是说拜登之前的美国干不出来这种事情，而是拜登之前的美国政府在做这种事时手脚会干净漂亮很多，同时也能满足某个明确的长期政策的需求。即使是最为狂躁，最为不可预测的川普，其行事风格在逻辑上也仍然是前后一致的。

　　但是现如今，拜登时期的美国，抛开内部政策不提，其对外政策上的风格变得**非常…混乱，甚至可以说毫无章法。**理论上来说，拜登政府在外交政策的出台和执行上，都应该比川普时期要来得更专业，更有效率——拜登自己政坛浮沉半生，在美国政府高层任职数十载，他对于民主党来说也不是像川普那样需要提防和对抗的外来户，所以不管是经验还是人脉，都应当远胜川普。

　　然而现实是什么样的？

　　一方面，拜登入主白宫后，对外政策上几乎全盘继承了川普的对华战略，延续了各种川普时期的贸易战与高科技禁令。同时试图修复被川普搞得一团糟的传统盟友关系，拉拢亚洲与欧洲地区的主要国家，形成对华包围网。关注美国政坛新闻的朋友都知道这其中的决策核心是国家安全顾问沙利文。

　　另一方面，在急需挽回美国威望，重获盟国信任的这个关键时期，拜登政府连整数个烂活：阿富汗撤军毫无章法，全程梦游闹出各种新闻最后内外不是人；搞的QUAD、AUKUS两条反华包围网路线还未见成效，需要争取更多盟友时还能按奈不住突然对法国动刀。在对华问题上也朝三暮四，今天坚定反华，明天亲自打电话；今天南海挑衅，明天派出特使；刚刚释放孟晚舟，又立即对俄罗斯出手，不知道的还以为美国梦回1991，可以同时在两个主要方向上独自赢得战争。

　　**要知道，上一任在外交上这么业余的美国总统，还是拜登上一任。**川普做事像川普不是个问题，拜登做事像川普，问题就大了——他为什么会像川普？拜登政府在对外问题上的种种业余操作，让人不由得开始怀疑，拜登到底在想什么？或者说，他到底还能不能思考？

　　这是一个非常认真的问题：自从开始选举到上任之后，拜登闹出了非常非常多的笑话，包括面对记者时表示不知道自己在哪里；演讲到一半突然开始询问自己去世多年的母亲有没有来到现场；签署文件时不知道自己该做什么，必须向哈里斯求助；在白宫记者发布会上对记者说自己被“指示”接下来该做什么…等等等等。

　　以上所举的这些例子，仅仅是被现场摄影保留下来，现在仍然可以看到视频的部分，并不包括那些没有摄影机的场合发生的，或者内容不许可，并在（中国外）网络上全面移除的部分。

　　除去因为看到一国领袖出丑而感到新奇的猎奇心理，这些事情只能让人感到恐惧：**这个世界上只有虚弱时仍然强装镇定，维持威严的领导人，而不会有故意表现得像个老年痴呆的领袖。**而作为这个世界上权力最大的那个人之一，拜登管不住自己的下半身算不得什么大事，毕竟美国政府不会因为服装支出而破产，但是如果拜登真的管不住自己手中的权柄，麻烦才真的大了。

　　如果我们认真考虑拜登失能，无法控制权力的这个前提，那么美国这段时间在对外政策上的混乱操作似乎能够得出符合逻辑的解：拜登的身边，除了布林肯沙利文这些人之外，还有复数个可以操弄美国总统权柄的小团体，并且这些小团体之间的政策思路并不一致。

　　所以我们会看到匆匆忙忙撤出阿富汗的决策——之所以这么匆忙，完全有可能是另外的小团体（单数或者复数）并不愿意看到美军离开，所以没有办法提前规划，协调不同部门合作，而是必须搞成突然袭击，在最短时间内把这件事变成既定事实。

　　所以我们会看到对法国的突然袭击——想要拿走订单的不是美国，而是拜登身边某个或某几个小团体背后军工企业；因为后果是作为（名义上）决策者的拜登和美国来承担，所以这些小团体执行这种操作的风险\收益变得极其悬殊，以至于完全不需要顾忌可能的后果。

　　所以我们能看到美国在对华政策上的反反复复——由于在华利益的不一致，所以部分小团体在试图缓和时，部分小团体又在试图升级对抗，造成美国政府在执行政策时朝令夕改，前后不一。

　　一国最高领导机构令出多头的坏处，正常人应该都应该很清楚；而隐藏在暗处，通过密室政治方式实现的令出多头，更加值得担忧。毕竟明面上的令出多头，无非增加了执行过程中的摩擦成本，至少决策过程还能追溯，闹出问题也能分清责任主次，故此在权力的使用上会有所节制。

　　而暗地里决策，通过同一个施政实体实现的令出多头，完全去除了对于决策者的约束。因为不管闹出什么样的问题，都没有办法实现决策过程的回溯以及追责，所有后果都会被隔离在发出指令的位置——也即总统拜登本人——身上，而政策实现的收益（除了可能的名望收益之外）都归于小团体自身。

　　在这种风险\收益完全不成比例，拜登在任时间又有限的前提下，围绕在他身边的这些小团体会谨慎的使用美国总统的权柄吗？从目前发生了的事情来看，答案应该是否定的。

　　当然，由于缺乏实据——要是有实锤证据，更不会放在公众号上给人看——以上的推论也只能是一个推论。

　　反过来讲，拜登可能确实还牢牢掌握着总统权力，之前表现得像个老年痴呆，只是他的某种策略；外交政策上的种种失误，也只是因为他的水平远不如川普，所以在各种有利条件下也只是勉强提升到了川普水平，所以朝三暮四前后不一。白宫记者会上的混乱，也不是因为他控制不了场面，而是单纯控制不住下半身，工作人员只是按照他的一贯表现出来救场。

　　往好的方面想，如果我们的推论有误，拜登虽然管不住自己，但是还能管得住美国，反而是一个好消息——这意味着没有什么重大利益冲突的前提下，两国还能维持一个斗而不破的局面，不需要担心他身边的小圈子利益熏心，为了一己私利搞出承认台湾或者军事挑衅这种后果难以预料的大新闻。

　　同时，拜登还能控制住美国，也就不会给美国国内某些人绕过总统，控制军队的借口——毕竟这种事在川普执政末期已经有过一次先例，按照相同路径再来一次的风险已经降低了——不要觉得这种事情不可能，毕竟在川普的先例发生之前，大家也都觉得美国军队不会干预政治，更不可能在总统还活蹦乱跳的时候私相授受剥夺其宪法规定的权力。

　　换言之，如果我们不希望中美关系出现剧烈变化，也不希望美国玩脱的话，那我们最好还是盼望拜登管不住的只有自己的下半身，因为在衡量了可能的风险之后，这已经是潜在威胁最小的一种可能了。