希望新一代中国学人能平视西方汉学，搞出自己的理论，不然永远是西方话语体系中的侏儒_风闻

【本文来自《作为在读文科博士生，身边人都赞同减少文科博士，内卷特别严重》评论区，标题为小编添加】

• taohuaguizi
• 给你举个例子。梁思成先生发表的一篇论文，击败了日本古建筑界（他们不够重视或者没有真正理解《营造法式》），获得了西方建筑学界的认可（找到了中外对比的契合点，并且说明白了，还让外国人觉得我们的先人就是建筑成就高）。他就属于博古通今、学贯中西的。真正了解西方，又真正了解中国。历史学领域，我们已经超越或不亚于日本汉学界。但是跟西方主流学术界还有差距。专业刊物和论文评议制度我们不占优。我们自己的刊物在国际上地位有限。历史学中古以前我们基本上赢了（对方在人才梯队、学术成果等多方面都退步了，远不及他们的前辈）；中古，和日本、西方还有些纠缠，国内还有些大佬深受西方体系束缚，但是相信这块儿也快赢了；元明清我们有禁区，跟国外的交流有些各说各话，估计还得相持下去。

考古学、经济学领域，我们在西方拿到硕博士学位、熟悉西方话语体系的学界中坚们，已经认识到了西方理论和不足，具备了构建中国学术话语权的基础。还是那句话，让外国人了解中国，首先要外语好，熟悉要打交道的那些人，不然双方怎么沟通交流、怎么论战。中文好的汉学家数量少，年轻人也少，国外汉学界在明显萎缩（很大一部分原因是我们国内的学术搞起来了，他们在原有领域搞不过了只能转移阵地）。还是卖东西的例子，得把对方市场打开，就得用对方听的懂的话，不然酒好也怕巷子深。

西方学术刊物的运作，很大程度上是看刊物创办人个人的能力，这和我们的依靠某个单位不一样。在论文评议体制上的运作也不一样。我们的一些“发声”措施不是太成功。需要人才，需要大量的人才把我们的声音传递出去。我们的运作机制也要有突破，不然效果不理想。

梁思成的古建筑、建筑史研究不涉及意识形态，所以受到的干扰最少。目前国际影响因子最高的中国本土期刊是《中国语文》，一本语言学期刊。而考古学的学科建设更偏向于科技考古了，中外嘴巴上打架也只限于一些细枝末节了。你说的西方汉学现状也基本属实，剑桥的鲁惟一就抱怨过现在招不到西方学生，虽然现在会说中文的西方人变多了。

我不是反对中外学术交流，也不反对借鉴西方学术理论，更不反对中国学生去外国留学或使用英文投稿，我本人真没有少读西方汉学家的书。借一句在观网上非常不zzzq的话来表达我对中外学术交流的看法，“研究问题、输入学理、整理国故、再造文明”。

我的担心都是基于目前国内的现状，所以主张先扎篱笆，然后走出去。现在有两个困难分别存在于学界和民间。

一则是你说的“大佬”问题。其实老先生们都还好，问题在于那些中年的中坚派，像我这种学文献学出身的，圈内根本就没有什么人权。基于个人求学中一次很不愉快的经历，我只希望希望新一代的中国学人能够平视西方汉学，搞一点自己的理论出来，不然你永远都是西方话语体系中的侏儒。

二则是专业学术的民间传播问题。我们这些专业读者大多还是能客观地看待学术研究，但对于普通人来说就不好说了。有太多“理念先行”借由学术的包装，在潜移默化中影响了普通读者而其还不自知。民间的历史爱好者没有经过学术训练，既不懂史学理论，也不知道还有史料学的存在，看到外国人写的东西和一些野狐禅就照单全收。

人文学科的任务毕竟也观是对外进行文化传播，我们也有对内的任务，在民间这一块过去我们不够重视。如果不是跟出版界的同学接触，我还真不知道现在民间居然有这么大的读史需求。

如有言辞过激之处请海涵，我最多只是觉得你所提出的模式太过乐观，还把可以预见的困难想得多一点。