去过两次迪士尼，发现文化产业最佳的定位是从娃娃抓起，这点美国人门精_风闻

【本文来自《本土主题乐园因为没有IP，所以打不过迪士尼乐园和环球影城吗？》评论区，标题为小编添加】

迪士尼乐园去过两次，第一次是在三年前，第二次在近期。

第一次体验：极差，入园排队超过3个小时，拥挤而又混乱；园内任何一个项目最少排队时间也要2个小时，当时很多热门项目都排不进，也没有时间排，实际上所有的项目都没有新鲜感，（小孩子第一次玩乐园的话会有些新鲜感），所有的项目演职人员表演水平及难度、技巧都弱于之前常州去过的春秋乐园等国内早期乐园。从迪士尼出来后，一家人都后悔来这里，当然小孩子会感觉好一点，因为排队的时候大人给扇扇子、吃冷饮，走累了大人背一下。

第二次体验：稍有改观（总体仍觉得体验不够满意），且有一些细节的发现，对理解迪士尼的成功可能有一定帮助。为何会有所改观，个人以为在于期望值降得很低，完全是基于防疫无法外出其距离较近为最大因素。有了第一次糟糕的体验，此次选择了下午场，不仅票价低，也避开客流高峰，相对而言，现在游客人数不是很多排队时间大大缩短也提升了游玩体验，不过跟海昌公园、欢乐谷相比，这好像也算不上什么优点。

重点来了，第二次我发现了什么呢？

（1）成功的客户定位：迪士尼乐园主打的关键客户依序为：2岁以上的儿童，以及儿童出行必须的监护人；童年期接受过迪士尼动画熏陶的青少年（现场目击到许多青年男女着装很迪士尼，到处寻找场景自拍或者相互拍照）。这种定位依托前期的动画卡通进行细水漫溉式的广种，并且儿童本身对乐园的需求是最活跃的，儿童也是家庭最愿意进行消费支出的对象。国内大多数乐园显然没有把客户群“明确”为面向儿童，甚至迪士尼自己也不会宣传自己是专门面向儿童的乐园，但其成功的关键却离不开儿童的热捧。这就是文化产业“从娃娃抓起“最真实的写照。

（2）建立在客户定位上的设备开发及调试。亲身体验之后，几乎所有的成年人都会觉得迪士尼的游乐设施完全属于低冲击的体验，这种站在幼童的心身承受能力的角度进行的设计及调试，完全消除了家长对幼童安全方面和惊吓的担心。所以，即使迪士尼的项目实际模式与其他乐园并无二致，这种面向幼童的细致的设备运行参数设定（加速过程平缓，考虑给幼童一个适应期，必要的安全辅助装置）显然更适合迪士尼所选定的核心客户的需要。

（3）迪士尼乐园只是迪士尼文旅产业的一个重要抓手，是一个巨大拼图上的一片亮色，却不是迪士尼的全部。迪士尼乐园的成功建立在迪士尼影业动漫及电影形成的前期推广、迪士尼IP授权在各种日常文化产品上的符号化展示带来的广告效应，以及迪士尼乐园在全球其他地区形成的口碑效应，当然，还必须不能省略的是迪士尼选择了经济发达的江浙沪经济带这种地段效应。

作为一位普通的消费者，个人并没有看出孩子对于迪士尼乐园项目表现出比家门口公园内的廉价游乐项目有更大的乐趣，特别是考虑到孩子还小，并没有受到美国文化的过多熏陶（自小就是先从国学入手、兼顾多元文化），所以，归根结底，是我们成年人基于自己的判断，带着孩子走进了迪士尼乐园，这种判断显然是基于理性（动漫形象加持降低了幼童对游乐设施的畏惧、细腻的设备运行参数让幼童实际体验时安全感很足），同时也是基于感性（当前成年人的迪士尼动漫情节，在国漫兴起之前，国内电视节目主要是迪士尼和日本的动漫）。

不管怎么说，前后两次迪士尼之旅，体验稍有提升，其核心只有两点：等待时长变短，适合孩子的缓慢加速设备参数。

至于IP这种东西，现在的幼童可看的卡通角色非常多，孩子们是不太区分IP的，他们喜欢的卡通形象很多样，包括葫芦娃、孙悟空等，甚至迪士尼人物已经不是热点，我家孩子最喜欢听西游记故事（当然需要爸妈亲自改编的版本）。虽然IP不会影响孩子的选择，但是会影响孩子爸妈的选择，而这些八九十年代看着迪士尼动画片长大的曾经的孩子们，很自然地就带着孩子来到了迪士尼或者环球影城。

文化产业最佳的定位就是从娃娃抓起，这一点，美国人门精！