“陕西反杀案”的被告人王浪问法官：我怎么做才是对的？_风闻
西方朔-2021-09-21 20:12
最有价值的法律信息传播者20,452 人赞同了该文章
23岁的王浪坐在陕西省高级人民法院二审开庭的被告席上，法官问他想说什么。他沉默了三秒后反问，“请法官告诉我，以后遇到这种事，我怎么做才是对的？”
2017年12月10日晚19点，王浪与朋友苗林一起到酒吧喝酒。当天晚上20时32分，李雷带着两个朋友也去了这个酒吧，路过王浪所在位置时，和王浪对视一会，然后拿起烟灰缸骂了一句“你在那瞪x子嘞！”并把手上的烟灰缸扔向了王浪。
当时的王浪一脸疑惑，李雷3次掀翻酒吧椅子，7次拿起啤酒瓶欲打王浪，还挑衅式地给王浪递了个酒瓶。王浪接过酒瓶却服软了，叫了声“雷哥“，不停地陪笑求情。
然而在36分13秒，右手拿着酒瓶的李雷，突然用左手用力击打王浪颈部。在被李雷猛打一下脖颈后，王浪爆发了。之后的18秒里，王浪用啤酒瓶先后击打李雷5次，过程中李雷也用酒瓶反击，后两人均倒地。
庭审中，王浪的辩护律师把这18秒分解成三个阶段。
第一阶段王浪用啤酒瓶击打李雷2次。李雷也用酒瓶打了王浪头部1次，酒瓶破了，啤酒洒到地上，两个人都滑倒。之后王浪第3次击打李雷，而李雷也打掉了王浪的眼镜。
第二阶段，站起来的王浪用已经破碎的啤酒瓶2次捅刺李雷，李雷踩到垃圾桶里伸出来的塑料袋，撕扯中两人再次摔倒。
第三阶段，李雷倒地后死死抓住王浪的衣领和头发，跟着倒地的王浪再无还手。随后王浪站起来，李雷也站起来走向门口。
对上述18秒的冲突，一审咸阳市中级人民法院判决书认定王浪“犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年”。
二审庭审长达6个小时，未宣判。法官最后问王浪：“你还有没有什么想说的？” 王浪说“我可能是有错的，但我还是不知道自己之后怎么做才是对的。当时如果我不还手，就任由他打，我也就不会在这里了。”
没错，如果王浪没有还手，他就不会站在这里，因为死的那个可能就是他了。
“正当防卫”这个词，是我们听说最多的一个法律术语，适用起来确是最难的。是正当防卫睡着了？还是正当防卫不正当？
根据刑法第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
根据上述规定，正当防卫必须是制止正在进行的不法侵害行为。受害人可以对不法侵害人进行反抗，导致其受伤或死亡的，不需要承担刑事责任。
单从刑法条文规定，未要求受害人反抗时必须具备紧迫性。但司法实践中，我国对正当防卫行为采用了严格适用原则，对正当防卫的认定给予了更高的要求。
所谓不法侵害包括违法与犯罪。我国刑法规定了400多项罪名，治安处罚条例规定了45条不构成刑事处罚的违法行为。可见，在我国不法侵害的情形多达500种以上。
本案王浪反抗的时候是否面临正在进行的不法侵害呢？
我们从调取的视频中可以看到，在36分13秒时，右手拿着酒瓶的李雷，突然用左手用力击打王浪颈部。李雷这个行为显然是在侵犯王浪的人身权利，啤酒瓶是玻璃制品，用酒瓶打人，会使其受伤甚至重伤。
即便未出现刑法规定的犯罪后果，轻伤、重伤或者死亡。打人也是违法行为，根据治安管理处罚法第四十三条：“ 殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”
治安管理处罚法只规定了殴打的行为，即便情节较轻，也是违法的行为。本案李雷的行为显然是构成不法侵害的。
正当防卫另一个要求是，不法侵害进行中。进行中，即从开始到结束。开始一般是指已经着手，但对于故意杀人等严重危害行为，从犯罪预备开始起算时间节点。结束是指，当合法权益不再处于侵害威胁的时候，视为不法侵害已经结束。
具体表现在：不法侵害人被制服，丧失了侵害能力，主动中止侵害，已经逃离现场，已经无法造成危害结果且不可能继续造成更严重的后果。
本案中，李雷用酒瓶打王浪颈部后，并没有逃离现场、或者主动中止侵害的意思表示。也没有丧失侵害能力，没有被制服。此时的不法侵害行为是在进行中。
那么，王浪的反击行为是否超过必要限度呢？
刑法第二十条规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”
必要限度，是指有效地制止不法侵害所必需的防卫强度。也就是说，如果一个不法侵害人仅对你实施伤害行为，你不能将他杀死，造成比他的侵害更为严重的后果。
我们都知道，头部、颈部、胸部以及腹部，为我们身体最为脆弱的部位，这些部位受到啤酒瓶的打击，除了本身带来的疼痛感，还会带来恐惧感。根据啤酒瓶的强度，如果持续打击，是可能出现死亡后果的。
对于遇到一个陌生的施暴者来说，受害者并不知道这个人的性情。无法预料施暴者是否会手下留情。在被酒瓶击打的情况下，生命显然受到了威胁。也许打1下不会死，打20下才会死，但不能要求受害人在被打到第19下的时候，才开始反抗。
况且一般反抗行为，是会激怒施暴者的。如果到了第19下才反抗，更有可能招来致命伤害，而且当受害者被打了19下之后，将面临无力反击的境地。要么反击成功，得以自保；要么反击失败，被打死。
王浪在本案中一共实施了5次行为，前3次用酒瓶击打，未能制止李雷的侵害行为。后用碎酒瓶捅刺2次，制止了侵害行为，之后没有再实施其他伤害行为。法律不能要求王浪在实施2次捅刺行为时，注意捅刺深度和力度，不能达到致人死亡的强度。这个要求对于处于恐惧中的受害者来说，根本无法实现。
法律从不强人所难，在受害者感到自己的生命受到威胁的情况下，选择自保，合乎情理。不能要求受害者从客观上判断自己将面临的是重伤还是死亡的后果，从而给施暴者同等的反抗力度。
理论与实践总是存在差距的。理论上我们认为，如果侵害者仅是打你，你不能将他杀死。但在实践中，生命受到威胁时，往往是命悬一线之时，反击的成功率并不高，必须在你有反击能力的时候，争取一切条件将施暴者制服。宁愿早点为自己争取活的机会，也不能到最后被活活打死。
就像王浪说的，如果他没有还手，他也许就不会站在这里受审。死的那个很可能就是他。
当然，司法实践中，对于正当防卫的适用不易过宽，毕竟法律在保护好人的同时，更需要维持社会秩序。本案最终结果如何，还需待二审法院判决。我们期待法律给王浪一个正义。