我从不否认北京考生考上清北的学生非常优秀，但问题是机会公平吗？_风闻

【本文由“我不知道”推荐，来自《县城再无清华北大的后果》评论区，标题为小编添加】

和作者商讨，盼回复。也欢迎其他读者回复：

       1、作者观点有偏颇乃至根本错误。作者试图用北京考生学习并不差来故意掩盖清北在北京录取率远高于其他省市的客观事实。我从不否认北京考生考上清华北大这部分学生非常优秀，无论是学习能力还是素质、视野等北京考生都很优秀。

       但是问题是机会公平吗？清北在北京录取率是多少？在河南、山东、江苏这些高考大省录取率是多少？清北对于北京家庭当然也是遥不可及，但是毕竟还有1%可能，但是在河南、山东、江苏这些高考大省录取率可能就是万分之一。作者属于典型的被人卖了还给人家数钱。

       2、如果真的公平，为何不把教育部直属的985、211（全国人民纳税钱供养教育部直属高校）招生指标按照考生人数（还可以结合出生人口数）平均分配给各省市？比如北京考生10万，给100个招生指标，江苏考生100万，相应的给1000个招生指标。

      可能有人会说有的省份高中录取率还存在差别，单纯按照高考人数分配指标也存在一定差异，那还可以把当年满18周岁的人数也拉进来作为一个分配招生人数的参考标准来修正单纯依照高考人数分配招生指标。

       3、请问何为素质？素质高、视野开阔就应该多分配招生指标？如果会演讲、吹拉弹唱，跳舞国标、英文流利等等就算素质，那么请问一个农村穷孩子会插秧、喂猪、生火做饭、照顾弟弟妹妹是不是素质？是不是高素质？难道弹钢琴、跳芭蕾才算高素质？插秧、喂猪是低素质？

      第三世界大战核战争之后，可能不需要演讲口才、英文流利这些高素质技能，恐怕还是急需插秧、喂猪、做饭这些技能。

        所谓的素质、视野等，这本质就是话语权问题，话语权背后就是赤裸裸利益分配问题。核心就是京津沪吃肉，高考大省喝汤而已。当然里面还可以细分，比如城乡差距造成的高考录取率差异问题。

        4、建议985、211录取和服兵役挂钩，权利义务对等。既然京津沪985、211录取率这么高，大家认为京津沪高素质人才这么多，那么中印边境、台海前沿等地急需高素质兵员，建议按照985、211录取率从京津沪地区扩招兵员。