这些年喷子变多了吗？网怒症了解一下_风闻

作为英特网资深冲浪者，我发现一个现象，以前我们讲到激情，后面搭配的词一般是小视频，现在讲到激情，后面俩字一般是对线。

愤怒战胜了爱，这是个普遍现象，到处都在吵，没完没了地吵，推特吵微博也吵，前几年做新闻说美国吵，美国撕裂了，怎么中国不吵吗？你去看只要是天然形成的社会热点话题，都吵。如果什么话题看起来吵得不厉害，那可能被人工干预过，或者一部分人出于种种担心，没有说出自己的观点，只剩下一方伪装成共识肆意输出。

年轻人可能不太记得，早期互联网用户之间天然存在某种友谊，那是种我有故事你有酒吗的惺惺相惜，现在天然就存在一股敌意，上来直接开喷，你说我是拳师，那我给你这条蛆留个全尸，如果请你喝酒，那也是莫洛托夫鸡尾酒。那种开口点赞闭口平安的祥和氛围，可能只残存于某些不可言说的社区，其他地方都是腥风血雨。

很早以前，我跟同事说咱们写文章哪怕占理，也不要用“打脸”这种暴力词汇，但现在这种还愿意用客观事实打脸的人，已经属于点到为止的温和派了，现在的人是什么流派，张口就喷的随时呕吐派，阴阳怪气的拉高血压派，还有不要问我怎么看，劳资看都不看，但喷还是要喷的中门盲狙派，总之不需要事实，只需要意见，不需要理智，只需要情感，干就完了。

任何一个人，到网上逛一圈，立刻会觉得大家戾气怎么这么重？反过来，把网上喷的最厉害的人搬到现实来，真请他们来讲往往又讲不出什么来。这到底是怎么回事？

耶鲁大学计算社会心理学家 WILLIAM J. BRADY 分析了推特上热点话题下面用户的一千多万条推文，总结了网怒症的3个特征，觉得自己被针对，强调情绪宣泄，以及善于找靶子。觉得自己被针对什么意思呢，就是把一切公共事件个人化，遇事都是个人道德观遭到冒犯。

我这个人就很冷漠，经常有人问我你觉得某某人做得对不对，我都打马虎眼，心里其实想的是管我鸟事，但不会说出来，没有说出来的还有另一半，管你鸟事。听起来很粗俗，但实际上这才是正常的心态，世界上大多数事情都有它的逻辑路线和规范，如果需要人们的集体干预，那说明这是巨大的社会不公，如果什么事情都要所有人，不管有没有受过专业训练，具不具备参与讨论的基本知识，要全体参与、大声疾呼的话，那这个社会一定是被极少数人绑架了，相当危险。我觉得正常人看当前的中国社会，应该都不会得出这个结论。

当然，我不是说不要参与，不要讨论公共事务，各人自扫门前雪，没错你可以发言，但不要觉得自己掌握了唯一的真理，别人都是谬误，也让别人发发言，更重要的是，don’t take it personal，请把别人的言论单纯地看作不同观点，而不是故意来冒犯你。

人类社会是多样的、复杂的，我们要肯定和尊重这个特性，就要承认自我认知的局限性，大家从不同点出发，经过不同路径，侧重不同维度，采取不同立场，当然结论不一样，要包容。然而现在普遍情况是，要冲突，要一触即发，你看他扯这些，是对瓜的成熟度有不同看法吗？不是，压根就不是来买瓜的，是来找茬的，都踩我脸上了，必须得刚正面，白刀子进红刀子出。每一个社会话题下面，有类似被冒犯感的人汇聚成一个战斗集体，把舆论场变成我们vs他们的斗争。

这加重了分裂，任何事情，只要不符合我这个确切的人的想法，就是和我们这个抽象的集体的价值观做对，属于敌对势力，是行走的50万。除了把你和你们批倒批臭，为了让旁观者不受蒙蔽，我今天从百忙中抽出时间教大家做人吧。

第二点是什么意思呢，话可以说不点上，情绪一定要到位。一上来就给对方打标签定调，这很重要。很多喷子在网上重拳出击，现实中唯唯诺诺，不是精神分裂症，而是一旦给人贴上标签，人就不是有血有肉的人了，而是抽象价值的集合。就不是PVP了，PVE了属于是，不考虑人的感受，可以尽情使用包括但不限于素质三连的恶毒语言攻击抽象化的目标，那这输出可不就拉满了。

说到底，逻辑和理智是有门槛的，听得懂的人是少数，商业上管这叫市场狭窄，但情绪是快消品，用户基数大，成瘾性还强。换句话说，花时间去了解一件事情，只会影响喷子们拔枪的速度，而一旦成为了快枪手获得了刺激和宣泄，甚至还被同类点赞，那基本告别辩证思维了。永远都是这也太恶心了吧、非蠢既坏、我最讨厌这种、不是吧不是吧都2021了还有脑残相信这个。

在社交媒体时代，赞永远留给情绪最饱满的言论，反过来也给予它天然的合理性，使谬误得以大行其道，这就是川宝这种情绪满分的政治鬼才成功的秘诀。

第三，一定要找背锅侠，怪罪某个具体的东西。其实很多时候一件事发生了就发生了，对世界无足轻重，就像一滴雨从天上落到了地面，产生不了任何实质性影响，但如果这个地面已经按标签划好了地盘，那么雨滴上来就很明确了，是你或者你们做错了才造成当今这个局面，不把你们清除出去，每一滴雨都是压垮社会的最后一根稻草，通往崩坏毁灭的结局。所以网络喷子一般都很会分配责任，这是你的错，这是他的错，反正没有我的错。

回到我最初说的愤怒和爱，爱、快乐、幸福一般是终点、是大结局，后面没东西可以说了，在网络时代，这意味着没有粘性和流量，而愤怒是冲突是战斗是过程，是顶级流量。

很早以前，还没有进入网络时代，我看电视节目很疑惑，为什么综艺都是皆大欢喜而不是心机撕逼，因为这种节目看了就看了，已经是结局，对粘性互动需要低于对整体口碑的追求。现在不同了，平台要的是话题和争议，要的就是monetization of anger，也愿意推送这样的内容，进而为网络对线提供更多弹药。

当然我并不是说互联网追求冲突，吃枣药丸，也不是说你不配参与公共议题的讨论，而是希望我们对对线这件事有更多的思考。为什么网络成了所有人反对所有人的战争？因为大家价值观有冲突，以前怎么没冲突，现在怎么有了呢？

首先，以前不是没有，而是没有让大家看到。

很简单，在古早的年代，家里买得起电脑，能常态化上网的人，同属条件比较优越的社会阶层，他们对很多问题的态度和对新事物的接受能力差别不大。而跟他们观念差异巨大的人，还没有上网，也不知道英特网还能拿来对线呢。随着网络越来越普及，覆盖的意见就越来越多元，嘈杂声就越来越多。

第二，主导性价值观的缺位，当大家都认同某种观念的时候，不同意见就比较少，反之则比较多。

上一个时代是在美国主导下全球化闷声发大财的时代，是个不讲政治就是最大政治的时代，大家都能挣钱就没什么意见。如果挣不了钱，增长减缓，这个大前题就不存在了，人们就开始相互指责，就有政治势力开始利用这种愤怒，比如我们的川宝。

第三也是最重要的一点，科技的进步和社会的复杂化使真相不再单一。

我们要区别一下事实和真相，事实就是事实是河底的鹅卵石，就在那里，真相是鹅卵石组成的图案，我选取这几颗，拼成一个图案，你选取那几颗拼成另一个图案，他她它各不一样。我们本来就会挑选不同的论据，再加上时间就像河流，不同时间去做一个截面讨论同一件事，也是不同的。再加上种种因素的影响，我们眼中的鹅卵石，其实是折射过的影像，是不准确的。

世界如此复杂，可人类就是有一种想要理解世界的需要，to make sense of the world，那能怎么办呢？这就需要基于事实的叙事，就是讲故事，我们用不同的素材讲不同的故事。爱听他故事的去那边，爱听我的来这边，这样就形成了社群，每个社群都是个回音室，内部消化由某种叙事串联起来的真相，成员之间相互鼓励巩固认知，使你越来越坚信自己是唯一真相的捍卫者。巧了，对方也是这样想的。

说到社会复杂性，我们常说不要急着贴标签，其实标签是为了降低思维运算的负荷，标签的极限就是思维的极限。过去农业社会，生产和社会关系简单，没几个标签，像建国初期，除去少数官僚买办地主资产阶级，大多数人无非就是富农、中农、贫农、工人、小资产阶级，没了。4、5亿中国人划分成分，用1只手就能数出来。然而随着工业化发展，生产和社会关系随着生产力极大丰富，各种标签根本数不过来。这种学说，将社会看做一个典型的非线性系统，靠自身迭代也就是长期内部耦合反馈作用的结果，从简单的初始规则生成复杂结构的过程。也可以简单理解为社会有钱了，人心就复杂了。

这是混沌论在社会学上的应用。这可以解释什么西方关注混沌比我们早一代人，这也是为什么《符号动力学》等混沌系列绿皮小册子要到八九十年代才在大陆和港台流行。复杂是社会转型经济发展的重要指标。所以现在面对年龄鸿沟、立场多元、价值观碰撞，要坦然，也更加考验集体智慧。

当然，虽然复杂性是历史的必然，但是要警惕舆论场变成审判场。对于真相、理性和包容的讨论，无论多少都是好的。需要警惕的是“我说个结论，你们谁赞成？谁反对？”的舆论风向。同意者皆是兄弟，异议者会被举报。这在种舆论场下，新闻的功效变了，不是提供信息而是提供感官刺激，新闻变成廉价的热点反转再反转制造机。而这最终会反噬用户，造成社会割裂。

其实我现在不怎么看热点新闻，更喜欢潜水在微信群里，看大家对热点新闻的反馈，比如有的内容生产者，对内容消费者的价值取向很不满，“你看这个新闻评论区就是个粪坑！”这种激情和愤怒往往可以让我更好地认识和理解一个人，更好与其打交道。我觉得也许像我这样心态的家伙，简直是愤怒经济学的噩梦，当然也是瓜田里最快乐的猹。