Epic VS.苹果：两败俱伤_风闻

“成功并不违法，”法官伊冯·冈萨雷斯·罗杰斯写道，在上周五的裁决案中，她驳回了《堡垒之夜》开发商针对苹果的大部分反垄断指控，允许苹果将App Store作为iOS设备的独家应用商店，而针对Epic和其他应用开发商所指控的30%的高额“苹果税”，她则表示会持续削减。

显然，苹果现在可以松一口气了，因为作为其利润主要来源的App Store已经被保留了下来。

但在冗长而详细的判决中，有迹象表明，随着大型科技公司规模的缩减，App Store的基础可能并不稳固。在此次裁决案中，冈萨雷斯·罗杰斯发布了一项永久性禁令，开放了苹果商业模式，迫使苹果允许开发商为iOS用户提供购买应用、服务和数字产品的替代方式，而这些方式将会允许用户在购买时绕过苹果，避免被抽取高额的“苹果税”。

看似咬了苹果一口的判决，并未将其定义为垄断行为

对于苹果来说，目前的利好消息莫过于法官驳回了Epic关于App Store本身就是一个市场的说法。相反，法官认为，Epic游戏应用程序的竞争市场本身是一种“数字移动游戏交易”市场，这个市场中也包括了谷歌安卓平台。另外，她还驳回了Epic控诉苹果利用政策和服务来锁定用户，使其转向安卓平台变的更为复杂的说法。“苹果的高用户满意率表明大量的用户选择iOS系统是因为他们真的喜欢它而不是被政策和服务所牵绊，”冈萨雷斯·罗杰斯表示。

到目前为止，在这场裁决案中，与其说是苹果赢了，倒不如说是Epic输了。

冈萨雷斯·罗杰斯表示，虽然法院不能根据现有法律得出结论认为苹果就是垄断者，但这也并不代表法院就完全否决了这种可能，只不过现阶段Epic并没有提交有力的证据证明苹果是非法垄断者。苹果可能会认为这是一场胜利，但事实恰恰“响亮”：法官明确表示，她完全是基于Epic提交的证据作出的裁决，如果未来有关于苹果反垄断控诉，她仍将敞开大门。

她列举了好几个例子来表明Epic方面没有提供必要的证据来支撑它的说法，哪怕她原本更加倾向于接受该种说法，其中最关键的一点就是关于“锁定”索赔的问题。

“尽管在证人席上呆了数小时，但原告并未与苹果高管菲尔·席勒讨论过这个话题，更何况在这一点上，Epic专家证人的分析也并不完整，”冈萨雷斯·罗杰斯表示，“法院提前警告过双方，实际数据是一个重要的考虑因素，但Epic忽略了客户满意度的问题，所以法院并未接受其说法。”

苹果App Store判决案将会如何改变用户使用手机的方式

虽然法院并未将苹果定义为垄断者，但这并不意味着它就可以高枕无忧了。

一方面，法官认为，苹果并没有理由抽取30%的“苹果税”。长期以来，通过抽取这笔费用，苹果获取了超丰厚的利润，哪怕是在竞争激烈的市场中，它所获取的利润也远超预期。具体到数字上，苹果App Store的运营利润率甚至可能超过了70%。极高的利润率彰显了苹果的市场影响力。

从各种意义上来说，这一点都至关重要，因为市场影响力是各种反垄断案件的关键组成部分。虽然公众不能直接参照其市场影响力将其定义为非法垄断者，但是它确实让苹果面临着潜在的反垄断审查风险。这也为未来可能出现的针对该公司的反垄断诉讼铺平了道路。

另一方面，苹果还必须允许应用程序引导用户使用其他的支付方式，这似乎是一个相对较小的让步。但如果Epic和法官判断正确，苹果确实使用其“反转向条款”来保证30%的“苹果税”，那么一旦禁令生效，“苹果税”本身就会面临巨大的压力。苹果最终可能会发现，它必须降低费用，以防止开发商完全绕过它。

此案的最终结果仍不确定，Epic已经明确表示将会上诉，苹果当然也可以这样做。但目前来看，可以肯定地说，苹果的反垄断难题还远未解决。