反映中国黑暗面且不能上映的片子，在西方往往容易获奖，引得文青趋之若鹜_风闻

【本文来自《贾樟柯电影都是关注边缘群体，哪个情节歪曲社会问题了？》评论区，标题为小编添加】

这类电影，我上大学也看过一些，我就发现一个很有趣的现象，这种反映中国黑暗面，在中国不能上映的片子，却往往都获得过西方的这个或者那个“国际电影节”的某个奖项，然后再出口转内销，引得文艺青年们趋之若鹜。

的确，有国际电影节加持的文艺光环，现实主义的批判精神，再加上大学生意气风发的理想主义情怀，三者叠加，这逼格够高、这格局够大

然而看多了，我就会想，这去国际电影节拿个奖，是要开比惨大会么？今天你拍个折个手指拿奖了，明天我再拍个卸个胳膊？

好像走进一个死胡同，这就是有的网友前面说的，是迎合西方的审美，或者说，是西方对中国的“审丑”：我要把中国最丑陋的一面揭示出来，用以表达我对现实社会的观照和反思，然后去西方的电影节上拿个奖，再然后文艺青年们用盗版光碟看到我的作品，这就足够了。而这种作品就很容易满足西方对中国的幻想：愚昧和落后。

前面有网友拿杜甫来当例子，二者有可比性吗？既有，也没有。要说批判现实，那当然可以拿来对比一下。但是杜甫的“诗史”，是留待后人来评说的，而今天这类批判现实的电影，不但会留待后人，而且是在今天就已经具有利用价值的。

君不见，西方如今对新疆的抹黑。你以为西方给你颁奖是在肯定你的批判精神和艺术造诣，但是其实西方可能更喜欢你所描绘的愚昧和落后。如果一定要对比，我觉得倒不如拿索尔仁尼琴来对比吧。苏联还在的时候，他也乐于揭露、批判。直到苏联解体之后，他才意识到：“是我害了祖国。”

每个社会都有黑暗和光明，那么这些导演愿意去拍一部反映光明一面的片子吗？恐怕是不太愿意的。因为拍摄光明，不足以表达自己对社会的批判和反思，也会让他们觉得自己变成了“御用文人”，觉得自己便失去了特立独行。这是一种姿态，是不可逾越的楚河汉界。当然了，人家西方的电影节也未必愿意给这种没有批判便也就没有“深度”的电影颁奖。

当然的当然，西方对异域影片的审美趣味当然也并非是一味的审丑，像《何处是我朋友家》《青木瓜之味》都是很好的片子。

而中国这些批判现实、揭露黑暗面的影片，不论它们是否真的迎合西方，不可否认的是，它们所揭示黑暗面是真实存在的。西方有这样的黑暗面，中国也有这样的黑暗面，这本也是不必讳言的。

哪里有阳光，哪里也就一定有影子，每个时代都一定需要有这样人站出来，说出来。只是希望，拍片子的人，看片子的人，都不要以偏概全，看到黑暗面的人，也一定要看到光明；看到光明的人，也一定不要忘了还有黑暗面。唯有如此，社会才真的能逐渐进步。