什么都扯到“持证上岗”，除了多一堆恰烂钱的考评，有啥用？_风闻

【本文由“洛今阳”推荐，来自《咋都去讨伐贾樟柯了？凡是和创作有关的都搞个资格证，会埋没多少人才？》评论区，标题为小编添加】

• 大毛
• 放权？放给谁？

普通人有了权力。还是普通人吗？

放权这句话，其实是这个世界里最危险的一句话。

普通人当然没有权力，但普通人必须也必然有很多权利——没有权利，还叫公民吗？

-

我对贾樟柯的电影不感兴趣，但对他这次的表态完全赞同——对演艺人员来说，“持证上岗”其实对拍电影的影响并不大，反正考证还是要现在的导演演员来评判。。。张艺谋选中一个素人演员，会不给发证？难道找几个公务员非要搞个几个月甚至更长时间的“培训”？反正就只能在“已持证人员”中选？

-

但是，什么都扯到“持证上岗”，这本身就是毫无意义的举动——除了多出一堆恰烂钱的考评、审核、培训人员，多几个暗箱操作（演艺人员必然是主观考核）的环节，完全起不到任何作用。

-

教师、医生、会计师、律师、救生员、消防员、飞行员、电工、货车公交司机等等需要“持证上岗”——**因为这些岗位是“刚需”或者存在较大风险，而且确实需要扎实的技能和知识水平。**一旦可以“自主就业”，很可能会产生很大的社会问题和不良后果，这一点无需多说。

-

而诸如演艺人员，也包括大多数的普通岗位，比如普通工人、行政文员、清洁工等等等等，完全可以把考核上岗的环节交给用人单位——这些岗位为什么不可以、不应该自担风险？**“持证”能确保电影的艺术效果和票房成绩？**能保证消除“潜规则”？能保证“片酬合理”？能阻止“洗钱偷税”？能杜绝“时间管理”？如果不能保证，持证的意义何在？如果是为了预防“违法失德”现象，会计师都有证书，造假账和贪污就不存在了？医生有证就不收红包？

-

事实上，所谓“持证上岗”恰恰是一种放权行为——把可以属于（“可以”很重要）用人单位的选择权“放给”了不相干的外人，产生不必要的“获利渠道”。尤其是主观标准为主的“考评”，几乎必然会出现各种不公平的现象，有更多“潜规则”的空间，不然呢？