中学教师友人这样怒发“大字报”：管管课改，救救教师！_风闻

在暑假结束各种学校开学前夕，笔者休假回十八线城市老家与一位老同学小聚。此君在当地一家知名中学担任了教师工作，如今已经是骨干教师之一，也已经成家育儿数年，俨然算是半个“成功人士”了。没想到笔者在饭桌上向其表达自己的半羡慕之情时，对方却是连连叹气，然后接下来对笔者大倒学校推行新课改以来的苦水。笔者听后觉得很有一番价值，随口以媒体人的好奇心“怂恿”他要不要写篇文章详细说说。结果聚会结束三天后，笔者邮箱里忽然收到一封老同学发来的电子邮件，打开一看，正是在笔者“怂恿”下写出来的感想檄文，当中火药味十足，甚至还将文章自称为“大字报”。老同学再三嘱咐，文章发出来可以，但不要透露他的学校、年龄、城市等任何可能被人肉的信息。笔者欣赏之后发现感慨良多，这里自行搭配插图若干，与大家一道分享下老同学的感受。

注：以下除配图外，均为友人的“大字报”原文。

面对中学新课改，我想说：管管课改，救救教师！

我是一名普通的中学教师，在从事教育经历上的时间还不算很长，不过，在课余时间还比较喜欢思考，特别是身边一些事情，让自己总希望写点什么。如今学校正在全面落实着新课改，并将执行情况与教师的业绩工资直接挂钩。但我和同事们却从中感觉到越来越明显的不对劲之处，甚至认为，如此课改强力推行下去，很可能会让学生、教师、学校、教育事业面临全盘皆输的麻烦。这并不是危言耸听。

下面，在下就来逐条对课改的不对劲之处开开炮，看中学教书的朋友们对此是怎么看的。

中学是目前新课改的主要执行地之一（插图与友人学校毫无关系）

中学新课改的宣扬目标是：把课堂还给学生，让学生成为学习的主体。这首先就很让我感到困惑：学生难道课改前不是学习的主体吗？教师传统上的主导作用难道真的是在误人子弟、误国误民吗？强行让教师的授课时间减少，让学生的“自主学习”时间增加，真的就解决了学生学习兴趣低的问题了吗？尤其是现在封闭管理式学校大行其道，一系列复杂BUFF叠加的情况下，课改到底会带来什么？

如果说课改的目标是让学生自主学习，从而让学习效果最优化，笔者马上就会提出一个疑问：为什么不在自学能力要求最高的初三、高三大张旗鼓进行新课改教学，而非要从初一、初强调新课改的重要性呢？恐怕谁都看得出来，这内部隐藏着极大的冲突因素，而且是完全不可调和的。自己现在不带毕业班，但知道本校（初中、高中都有）初三和高三的资深教师们，从未在毕业班的教学中把课改要求当成硬指标，原因还不是因为“学生主导”的课堂学习距离考试机器、题海战术的要求相差太大。敢问高度评价课改教学的人，敢不敢让学生用这种方式上初三、上高三？家长和高校会不会接受用这样的教学方式应对高考？如果对成绩不利，又应该让哪个替罪羊来负责？

学生主宰课堂与中考高考的矛盾，如何解决？

另一个为课改“张目”的理由，乃是学生缺乏自主学习的空间、时间，所以才要“把课堂还给学生”。自己很快就发现这理由不对劲：自主学习的环境，难道不是在课下、课余、课后和自习上吗？为什么这些时间不能“还给学生”，不能让学生有更多适合自学的条件，偏偏只要教师们让路？如果让我为学生设计自主学习，素质教育的方式，那么能想到的方式也应该是：增加所学科目的有关社会认知和实践机会，把课堂更多搬到博物馆、纪念馆、实验室、以及工厂农村田野部队那里去。教育本来就应该是社会共同参与的事情，学校是主要的，但不应该是唯一的教育场所。教室是主要的，但不应该是唯一的学习园地。现在很多中学一方面推崇军事化管理，唯恐学生们一秒钟没想怎么上课和考试；一方面还希望学生不能“一心只读圣贤书”，要全方位发展要素质教育；同时还要求教师们大幅度缩短课堂教学时间，自习讲课讲题都要严格限制。最后还要追求取得中考和高考成绩的最大提升和突破。不知道哪位仁兄敢打这样全方位的包票？某水做得到吗？做成了吗？真敢去做吗？

“衡水模式”加上新课改教学，听上去就酸爽得很

这种用教师强制缺位来锻炼学生自学能力的办法，自己打个比方，就好比体育队选拔游泳运动员时，直接把不会水的人丢进水里让人家自学游泳，而且还严格限制教练亲身示范和传授经验。那么问题来了，如果都这么去学游泳的话，敢问是学出来变成游泳健将的人多？还是勉强二把刀淹不死，或者溺水出事情的人更多呢？教练们多年的游泳实践经验，难道那么不值钱吗？还有，既然人扔进水里自学就足够了，那教练们是不是也该下岗了？弄一批机器人AI来管理岂不是更好？人家不吃不喝不睡，24小时都能监督学生不做这做那，总比不容易伺候的活人好用太多了吧。而由不同综合课程组成的中考、高考，门槛可比学一个游泳高到不知哪里去了。

再具体到不同课程上，我和同事们已经对这种课改式教学苦恼了好一段时间。这里尤其以语文、数学、物理等强调理解分析和抽象化逻辑、计算类课程的教师们感到头大。在这部分科目的学习中，学习方法很多时候比学习内容更重要，但学习起来，又极难用一招鲜的办法生搬硬套不同课程和课文。必须具体问题具体分析才可以将学习的效果最大化。同事们在课堂教学时间强行缩短后，还不得不努力在自习上略作找补，再不济就只能拖延课时，到最后学习效率到底改善在哪里了？就是历史、政治这些以记忆为主、在中学特别是初中学习门槛较低的科目，“课堂自学”也在很大程度上变成了莫名的做题比赛，“小组交流”更像是单纯的抄答案对答案。做客观题倒还好说，直接翻课本就是了。一旦遇到带有主观思考、特别是要求思考程度较高的问题，学生们就很容易一下子一个头两个大，教师的有限讲述很难让他们理解，通常也只是做到“知其然，不知其所以然”的水平。最后往往还会导致拖堂完不成导学案要求，一切还是教师自己背锅。试问刚上初一、初二的学生们有几个对各种学习方法足够熟练或者自学成才了？现在不要说中学，就是高度强调自学的高校里，出现挂科不也是一挂一大把吗？很多人上大学都未必掌握熟练的自学能力，下放到让初一孩子们去学习，要求推行者真的不是在揠苗助长，误人子弟？

课堂上不赶走教师，学生就做不到自学吗？

甚至在我看来，这种“课堂自学”还可能会极大地压制学生们真正意义上的自学能力。以往的教学过程中，学生需要在课堂上通过教师的影响对学科内容首先产生兴趣，再在课堂外获得自学的部分客观条件，比如课外读物、多媒体资料甚至部分相关流行文化产品等，不同因素共同作用下让那个其产生这门课或者这些知识很有趣，自己获得它们很有意义的内在感知，然后形成课下自学与课堂教学的正向循环。但在中学环境下课业压力迅速增大（民办中学或者“学习”民办中学“经验”的十八线公立中学真会在乎减负吗？当地真会将减负要求贯彻到底吗？）的情况下，课下乃至课外的自学反而变成了一种极大的奢侈。结果就是提高成绩对题海战术与教师授课的依赖性进一步增加。偏偏在这种需要下还把教师的讲课时间大刀砍掉，那么学生们的自学能力到底能提高到什么程度？也许比较少数有天分的学生确实还可以脱颖而出，但大部分天分资质没那么强的学生怎么办？这么一来，自己甚至从中看到了几分八股取士的味道。

有人或许会问我开了那么多炮是不是对自己课改量化扣分太多，待遇不满意发来的牢骚。这我可就有话说了，如果真的只是待遇不够，那大可以换家学校，或者弄点“副业”挣钱嘛。在一个十八线小地方，这还真不算是多缺钱的事情。我倒是要反问一句：带初三、高三毕业班的资深老师们，为什么宁可不听课改要求也要加大课堂授课比重？要知道所在学校可是按照是否遵守课改要求对课堂抽查扣分罚钱的。难道人家嫌拿钱多了烧手非得罚一些？还不是应对中考、高考压力下不愿意让学生们落下难点影响成绩，尽量负起教师责任的内心驱使他们这样做的。这难道不是为学生负责，最大限度帮助他们提升成绩的单纯责任感在熠熠生辉吗？

新课改VS中高考的矛盾，谁应该让位？

把课堂还给学生，不应该是教师强行缺位制度化的借口。提升学生自学能力，更不应该是将教师赶出课堂的缘由。如果说传统的教学方式是“上个世纪的古董”，那么如此中学课改，发起者莫非是00后或者10后的教学能人？抱歉，我这个80后大叔实在是看不出有什么前卫地方。如果真有完全从事新课改成果惊人的杰出教育能手，在下很愿意和这位高人隔空论道一番，只求被高考成绩说服就行。

最后，引用一句流行的批判语方式来作为这张大字报的结语：管管课改，救救教师！管管课改，救救孩子！