姬安宁：李光满和胡锡进都错了，真相是限制“坏自由”_风闻

针对中国对娱乐圈、经济秩序的整治，前不久，一个叫李光满的老哥，慷慨激昂地写道：“这次变革将荡涤一切尘埃，资本市场不再成为资本家一夜暴富的天堂，文化市场不再成为娘炮明星的天堂，新闻舆论不再成为崇拜西方文化的阵地，红色回归，英雄回归，血性回归。”

因为李光满把这一次变革，称为一场革命，胡锡进同志蹦出来了，他毫不留情地点明“宣扬中国正在发生’深刻的革命’，这是误判和误导”，胡认为目前的中国不需要任何形式的“革命” ，胡锡进指出此文“属于少数人的狂想”，他很担心该文会“引发一定范围的思想混乱和恐慌”。

我通过研究，认为两个人写得都有一定道理，但同样也有错，李光满显然太激进，虽然写得意气风发，然而很可能对社会产生不利的影响，好像马上要来一场大变动一样。而胡锡进呢，则显得过于保守了。两个人的共同错误是，没有看到这些事情背后的本质，其实最终是一个关于自由的问题。

中国人对自由的解释是，自由自在，我想怎么干，就怎么干，那叫自由。

而西方对自由的解释是，自由是与生俱来的，也是绝对的，关键看你怎么选择。

然而，我们只要活着，就会发现，有些自由是好的，对人类有利，对社会有利，对整个世界有利，而有些自由对人类有害，对社会有害，对整个世界有害。

就拿当前的疫情来说，中国与西方国家截然不同的自由观，便导致了两种结果。

中国认为，因为疫情，适当限制一下个人自由，这种做法是正确的，于是戴口罩，严密防守，怎么样？疫情基本得到控制，大多数人反而享受到了难得的自由。

再看西方国家，民众认为自由是他们绝对的个人权利，他们不想戴口罩，他们不想进行严密防守，而政府官员，考虑到选票，也只能将就这些民众，于是病毒肆虐，疫情反复，就是控制不住，客观上人们的自由反而减少了。

自由在我看来，分两种，一种是有利的——纯粹有利的自由和利大于弊的自由；一种是有害的——纯粹有害的自由和弊大于利的自由。

国家这一次出手，其实从一个更大的角度看，就是打击“坏自由”，保护“好自由”！

比如“疆独”、“台独”等，他们如果有这些自由，大部分中国人将失去很多自由，因此必须打击和遏制；像所谓的“港独”，那是一帮脑子被驴踢了的家伙，大陆一关水龙头就完蛋了，硬要在那里闹，你们有这种自由就让香港人鸡犬不宁，国家一打击，立马安定了。

什么情况？他们都是“坏自由”，必须打击！

像阿里巴巴、蚂蚁金付和滴滴，你们拥有了太多的垄断权力和超范围权利，那么别人就会丧失权利，像这些“坏自由”，必须打击。

像范冰冰和郑爽，偷税漏税，你们拥有了额外权利，这就是“坏自由”，必须打击。

高晓松和张哲瀚，明里暗里拿晋国神社搞事，你们拥有了那种“坏自由”，还想影响别人，那怎么可以？

吴亦凡和钱枫，自己过度泛滥的自由，侵犯了别人的自由，国家能不管吗？

赵薇和黄有龙，在各个领域都破坏规则，肆意侵犯别人的自由，难道不应该限制他们的自由吗？

就比如小孩子玩游戏，每一家大人都是心急如焚，都明明知道那是一种“坏自由”，不加以限制，行吗？

还比如吸毒也是一种自由，但这种自由的结果是什么？是倾家荡产和人财两空，国家能不管吗？

总而言之一句话，在所有的“好自由”的跑道上，你可以尽情发挥，而“坏自由”，要尽可能限制，尽可能打击，这就是正道！