是时候给“一次性筷子”正名了_风闻
西方朔-2021-09-11 13:58
东林侍读广西民族大学 科学技术史硕士23,681 人赞同了该文章
“我国每天消耗130万双一次性筷子，相当于砍伐42棵参天大树……”
学生年代的我N次从课堂上、媒体上听到类似上述“教化”，接下来的内容大概率是讲我国森林资源匮乏，而“一次性筷子毁坏森林”“不环保”，所以“要抵制”。在相当长的时间里，我几乎完全接受了这一理念，以至于刚读大学时，我宁可自己买双筷子，也不愿意拿饭堂的一次性筷子；我还自认为是比同学们思想进步的“环保人士”，“施施从外来，骄其妻妾。”
直到某一年，我参加了一个校外活动，就餐期间意外地碰到了一位生产一次性筷子的老板。我瞬间正义感爆棚，大谈“一次性筷子毁坏森林”的“环保理论”，义正辞严地批评眼前那位“只顾自己利益而不顾环保”的“罪恶资本家”。
我“义愤填膺”，“资本家”倒是不慌不忙：
“小兄弟，你知道一次性筷子的原材料有哪些吗？”
我正义凛然：“那当然是砍伐树木啊！”
“木材有很多用途，最起码可以做家具、做地板，这些都比一次性筷子值钱多了。要是照你说，砍一棵参天大树就是为了做一次性筷子，那经营木材、开加工厂的人不得赔死？”
我瞠目结舌。
“现在做一次性筷子大多用的是生长很快的竹子，或者木材加工的边角料，这谈不上破坏森林吧。”
可惜大理石地面没有缝，不然当时的我一定想瞬间钻下去——
不调查不了解就轻易人云亦云的人，活该被打脸。
那位老板倒没有继续糗我，只是追问了一句：“你不妨想想，是哪些人在反对一次性筷子？”
一个面朝黄土背朝天的农民会反对一次性筷子吗？
一个流水线车间里的工人会反对一次性筷子吗？
一个整天忙碌的货车司机会反对一次性筷子吗？
都不会。
在各种场合宣称反对一次性筷子的人，除了利益相关群体（比如传统筷子制造厂家），大概率是——有钱有闲的社会上层（特别是部分知识分子），以及部分被裹挟的大学生。
他们都有一个共同的特点：基本上不需要用一次性筷子。在家、在朋友家当然不用，即使外出就餐、在饭堂用餐，那些机构也都有相对完备的消毒设施和程序。
他们可能忘记了：在中国广大乡村乃至城乡结合部，“消毒”是一件相对奢侈的事情——没有统一的餐具消毒中心，街边小店买不起专用消毒柜，即使是用温度较高的开水洗筷子也要消耗更多的人力物力；
而廉价的一次性筷子完美地解决了上述问题，从源头上避免了病毒在不同人群之间的传递。恕我直言，一次性筷子的推广普及，为我国传染病防治做出了不可磨灭的贡献，只不过这一方面的贡献没有多少人去研究、更没有媒体报道，未能引起大家的关注而已。
除此之外，一次性筷子还延伸了木材加工的产业链，让原本只能当垃圾处理的边角料有了新的用途；相关产业的发展带动了竹木之类种植，一大批人从中获益，算得上是“利国利民”。
除了“环保”，反对一次性筷子的群体还有两大“法宝”，即“不安全”和“浪费”。
所谓“不安全”，是指一些不法厂家采用非法加工手段和不合格原料，生产出的一次性筷子可能危害用户。但这是产品质量问题，而不是产品本身的问题——不合格的手机还能爆炸伤人呢，你总不能说手机都“不安全”吧？
至于“浪费”，时下一次性筷子回收再利用的确不尽人意，但这主要是源于垃圾分类没到位、回收再利用的成本过高。垃圾分类做得较好的日本，一次性筷子回收后用于造纸等已经较为普遍，这进一步证明了一次性筷子本身不存在“浪费”问题。
综上所述，是时候给“一次性筷子”正名了——只要有序发展，一次性筷子不仅不会危及环保，反而还能回收再利用、节约资源、延伸产业链，其在预防传染病方面更是做出了突出贡献；全社会不仅不应该反对，反而应该大力倡导使用一次性筷子，引导相关产业健康、有序发展。