我90年代毕业于清北，等国内外工资待遇接近时，人才大规模流动的动力自然会消失_风闻

【本文来自《作为回国11年的清华中年男，就清华被骂这事说几句》评论区，标题为小编添加】

本人90年代本科毕业于清北，非热门专业，01年办理辞职申请出国，全奖offer，遭遇911，签证被美枪毙5次，国内发展至今，现为普通的正高级，虽然也有拿国家科技进步一等奖的经历，虽然自信专业方面可以代表中国行业高水平，但自认为总体而言各方面的成绩一般，对国家对社会的贡献微乎其微。

如何看待清华北大人员出国的问题，发表几点个人意见，背景、阅历、学养所限，很可能说的不对，供大家批判。

1、西方发达国家的发展阶段、技术水平高于国内，向西方学习是中国这样的发展中国家实现现代化的必由之路。

2、开国之初，中国的教育、科技、工业的现代化体系尚未建立，每一个受过高等教育的人才都很宝贝，留学归国人员更是起到了核心作用，帮着把那一套体系建立起来了。

3、就改革开放而言，没有一批精英人才出国常驻，就不能真正了解发达国家发达的真正奥秘，不能体会我们落后的方面、原因、改进的路线图，国内改革开放肯定落不到实处。出国留学人员是改革开放的先锋队、特遣队，对中国的改革开放发挥了战略性作用。如李政道、杨振宁等在改革开放前发挥了的破冰、铺路搭桥作用。

4、对于开拓国国内国际两个市场，利用国内和国外资源两种资源，派遣留学驻外人员必不可少。特别是对于非物质的软性资源，没有常驻国外经验，绝难真正把握。

5、为打好舆论战，解决眼下挨骂的问题，亟需大量的在国外说得上话、能和老外平等对话的国际性人才，这些人必须有留学驻外的经验。不常驻国外，难以对资本主义的本质性缺陷体会真切，也难以认识清楚中国特色社会主义真正的优势，国际舆论战存在炮弹火药问题。

6、驻外人员有助于开展民间沟通，增进国家间的了解，避免误解误判。特别是目前面临脱钩的风险，一定规模的人员驻外是降低脱钩风险的纽带。

7、就人的社会价值而论，可以分为为人类做贡献，为国家做贡献，为单位做贡献和为家庭做贡献等。为人类做贡献科学家，如张益唐之类，其研究成果为全世界共享，留在美国，美国人发工资，有何不可？

8、大多数人对社会的价值，可能只有“一丢丢”。中国眼下已不缺少受过高等教育的普通人才，不需把全部的大学生留在国内，也不需要把在国外的人全部拉回来。回来加深内卷，有什么好处呢？

9、现在中国最缺的是具有世界顶级水平的人才。而培养具有世界顶级水平的人才，非得长期派遣一大批出国留学驻外人员不可。没有数量就没有质量。君不见，硅谷众多高管是印度裔，是从多少留美的印度人中成长起来的？

10、据教育部统计，1978至2019年度，各类出国留学人员累计达656.06万人，其中165.62万人正在国外进行相关阶段的学习或研究；490.44万人已完成学业，423.17万人在完成学业后选择回国发展，占已完成学业群体的86.28%。净输出人员按80万计，人均教育费用100万，合计8000亿，40年年均200亿，可记为服务类赤字。参考2018年服务类贸易赤字2922亿美，占比不到1%。可视为向西方学习交的学费。

11、成长中的学习是最好的投资。清北学生作为中国大学生的精英，到高水平的西方发达国家去，与狼共舞，在搏斗中成长，成功的经验足以给给内的同仁以激励，失败的教训也足以给大家以警示。以他们的阅历，有时给我们国内传回一句话，就可以给我们带来难以估量的效益。杨振宁反对中科院高能所搞对撞机，可能避免了数以千亿计的浪费。

12、没有水力梯度，河流为静流。到国内外工资待遇接近的时候，国内外人才大规模流动的动力自然消失。

13、从辩证唯物主义的角度来看，以清北学生为代表的大量人员出国，是改革开放的需要，是时代的选择，也是时代的结果。随着国内现代化的发展，国内外人员流动自然会回归到适当的范围。

14、清华北大学子要为国家做贡献，也要有为人类做贡献的伟大抱负。何况为国做贡献，不必在国内。大行不顾细谨，大礼不辞小让。走自己的路，让别人说去吧。