划分中国经济的发展区域——地域划分是不够准确的_风闻

【本文由“guan_15790074271126”推荐，来自《人大国发院：北方经济面临“三大停滞”，不利实现共同富裕》评论区，标题为guan_15790074271126添加】

与其讨论“南北差异”，不如讨论“先发地区和后发地区差异”。

南北差异看起来那么明显，不是因为北方不发达地区比南方多，而是因为南方发达地区比北方地区多。中国的经济循环，也不是什么“南方-国际-南方”循环，而是“发达地区-国际-发达地区”循环。

“南方”不只是包邮区、珠三角、成渝群，同样有大量欠发达地区甚至贫困地区。

我们国家是社会主义经济，所以大量的生产要素是有国家补贴的（包括直接的财政补贴，和更隐蔽的政策补贴），发达地区和不发达地区差距始终弥合不了的根本问题，在于市场经济下生产要素必然向有先发优势的地区汇聚，但我们的转移支付制度还没能做到让发达地区公平地弥补要素中享受社会主义补贴的部分。

发达地区确立先发优势的时候，不发达地区的矿产、农产品、工业品，甚至培养好的干部，都是以几近无偿的形式支援过去的；中央给这些地区的政策，也是在本地不需要承担任何成本的情况下，提高了其相对其他地区的竞争优势。现在的财税体制下，不发达地区要自己负担义务教育、老年人口养育支出，要给方便劳动力外流的基建配资，结果是本地付钱培养的劳动力都去了发达地区贡献GDP和财政收入，这本质上是一种对发达地区的补贴；甚至，发达地区生育率下降之后，其人口流入也是在由生育率高的不发达地区补贴生育抚育优惠政策。

说难听点，就是不发达地区在给发达地区当“干电池”，这一点上，南方北方的发达地区一个也别跑。“南北差异”说出来很有爆点，很容易挑起针锋相对的讨论，但把目光分割于南北，没有任何意义。

我们是社会主义国家，中央一盘棋统筹全国经济发展，允许要素向具有区位优势等不可替代的垄断优势的发达地区集聚，让他们变成拉动全国增长和创新的火车头，我这种来自不发达地区的人没有怨言；但社会主义性质同样要求我们做好地区间转移支付统筹，给不发达地区投入的要素补贴确定一个公平的价格并且足额支付，不仅是不发达地区增长的必要条件，也是发达地区的发达可持续的必要条件。

尤其是在互联网经济的今天，更应该去好好思考怎么应对经济新业态，做好缩小地区差距的财税改革，不是搞南北因果论、营商环境因果论。