俺也是这么想的，单靠税负解决问题太不靠谱_风闻

【本文由“guan_15857605271948”推荐，来自《宋晓梧：共同富裕要优先考虑房产税和遗产税，这是真正的干实事》评论区，标题为guan_15857605271948添加】

收税要是有用，中国贫富差距就不至于今天这地步的，建议这位大学教授多开开几家公司（我就默认你不懂，而不是装不知道），法律在财富分配问题面前是最软弱无力的，这点不要和我说什么法治不法治的，法治是必须的治理国家和社会的底线，但是这个底线指的并不是财富分配的问题，而是指的是社会最最基本的公序良俗的问题，拿某位互联网上著名的法学家（张三老师）的话说：法律是最底层的秩序，一个人说他只遵纪守法那这个人就是人渣。

财富分配不是这个月工资老板发没发，不是这个房子你是平民你要花钱买，你是富翁你可以免费得，如果是上述问题导致财富分配不公，导致贫富差距极化，那确确实实要用法治化为主题的方式去解决，因为交易过程有人可以不花钱办事，有人要花钱办事嘛。但是今天中国并不是出现这个问题，今天中国是出现了同样一个上海市中心的公寓，它的售价就是一千万，理论上谁都可以买，法律上来说谁都可以去购买，只要它依法合规挂上交易平台进行合法交易，那交多少税就是多少税，可现实问题是你一个月5千块工资的人就是不可能买得起，这房子就是那些老板才能买得起。

所以共同富裕要抓住问题的症结，症结有一部分是税收该交没有交的，那是违法犯罪的问题，但是这不是全部，不是说你让他们交了税就共同富裕了。

我们不能陷入这样一个怪圈，认为只要保证过程公平就社会公平了，结果公不公平无所谓，就好这个房产遗产税收逻辑和类似于我给了你一个平台，一个机会，你抓住也好抓不住也好这是你的问题，结果如何都是你活该。

这种逻辑本身就忽略了一个事实，过程公平和结果公平互为因果，如果一种财富分配模式只能保证过程的公平性，而忽视结果的公平性，那你又如何反过来去正面这个过程是公平的？

回到所谓房产和遗产税来讲，这就是一个典型的只讲过程公平，而不讲结果公平的问题，你说要财富分配，好我开征各种税，在追求公平的过程上我国家努力了，但是结果真的能产生公平嘛？举例房产税，你能排除那些多余房产拥有者不把税费转嫁租客头上？最后的结果就是不公平！

什么叫过程和结果的互为因果公平，不仅能够让拥有多套房产的人交足额的税给国家，而且也能让他不再继续持有多套住房，让他把多出来的房子推出来，让这些房子重新参与社会分配中，政府或社会能够通过这种方式获得新释放出来的财富，去给这个社会许许多多还没有拥有此财富的人，通过合理合法的方式，最终以公平的形式获得重新的再分配！

那这就不是一个税收的问题，而是一个政治思想和价值观的问题！