【美国日记】21.09.07 军工复合体：战争和“威胁论”就是发财秘笈！_风闻

这就是美国！军工复合体肯定是“深层政府”的部分或全部！

《沙龙》：阿富汗被塔利班接管的描述充满了戏剧性的语言：“惊人的溃败”（美联社）以“惊人的速度”完成（纽约时报）； “壮观的崩溃”（华盛顿邮报）； “一场可能产生持久人道主义和国家安全后果的危机”（华尔街日报）。

伴随着这一消息，人们突然对等待阿富汗人民的命运感到担忧。 “塔利班坚称它已经改变。阿富汗的未来取决于这是否属实，”华盛顿邮报的一个标题写道。

但在过去的 20 年里，普通阿富汗人的未来和福祉——不断遭到各方和所有军队的轰炸、饥饿和流离失所——被不同的头条新闻所掩盖。胡子拉碴、野蛮、残忍厌恶女性的塔利班在全国范围内卷土重来——对美国观众来说是完美的反派——才把阿富汗平民从优先权堆的底部拉了出来，就好像上周末之前在阿富汗的生活是一件美好的事情。

除了惊恐地看着塔利班在喀布尔的总统府里安逸自在之外，大部分报道都哀叹战争的战术失败。换句话说，这不是一开始就做出的灾难性决定，而是后勤上的尴尬。

然而，这场曲折的、无效的、致命的战争——美国历史上最长的战争——对于一个依靠战术失败和僵局而繁荣的制造业巨头来说是一场盛大的胜利：军工复合体。

上周对阿富汗的主流报道触及了军费开支，但总体上忽略了洛克希德马丁、通用动力和雷神等大公司自 2001 年以来积累的巨额利润，以及数百家规模较小、知名度较低的国防承包商。

相反，此类报道将美国占领视为道德义务。自从乔治·W·布什大摇大摆地进入一些所谓的亚洲之心——多山、华丽、永远对抗——与伊拉克不同，这次入侵被视为一场有缺陷但合理的与邪恶的斗争：塔利班、基地组织和恐怖主义。

当然，军事行动的最初代表人物是奥萨马·本·拉登。但是当他逃到巴基斯坦时——故事是这样的——在美国开始投掷炸弹仅仅两个月后，战争被重新定位为“女权主义使命……将阿富汗妇女从罩袍中解放出来”，正如阿伦达蒂·罗伊所说2002 年，当塔利班被打垮时，任务再次发生了变化——这次是艰苦的、容易腐败的、冰川渐进式的重建。布什当时说，美国将建设“一个没有这种邪恶的阿富汗，是一个更好的居住地。”这真正意味着，无论他是否知道，对于五角大楼、国务院、承包商、雇佣军以及众多阿富汗军阀和政客来说，都是新的数十亿——而且是稳定的数十亿。

这场战争最终是一场巨大的金融行动，给纳税人的钱和人的生命造成了难以估量的损失。它几乎没有实现任何政治或公民的持久性，这仅证实了这一点。

安德鲁·科克伯恩 (Andrew Cockburn) 于 2019 年在《哈珀》(Harper’s) 上写道：“我们庞大的军事机器基本上不在视线范围内，但也越来越让人无法理解，尤其是在它花钱和误用金钱的方式方面。”

事实上，美国在阿富汗花费的 2.26 万亿美元并不是一个可以理解的数字——它的规模掩盖了其中的贪污。但是，如果我们在几天和几个月的时间里磨练，在授予供应炸药、头盔、靴子和武装保安的公司的个别价值数百万美元的合同中，我们可以看到战争的战利品到底是什么样子。

只需花几分钟仔细阅读国防部的合同页面，就可以了解美国纳税人每天为这场战争分配了多少资金，就在 7 月 30 日。今年到目前为止，五角大楼已经送出了 2.2583 亿美元。专供阿富汗工作的联系人，以及部分在阿富汗工作的 4.9808 亿美元。不出所料，与军事行动蓬勃发展的早些年相比，这些金额微不足道。仅在 2015 年 8 月和 9 月，国防部就为美国的“永远的战争”签署了 6.7295 亿美元。

随机选择的日子向我们展示了我们的资金在阿富汗的去向，而不是加强我们自己的学校、医疗保健、基础设施和社会服务：

2014 年 12 月 31 日，DynCorp International, LLC 获得 1.0078 亿美元用于培训阿富汗内政部的警察和军官。

2016 年 6 月 22 日，哈里斯公司收到 17 亿美元用于“无线电、辅助设备、备件和服务”。

2017 年 2 月 14 日，Propper International Inc. 获得了 3246 万美元的“炎热天气作战靴”。一周后，Wolverine World Wide Inc. 收到了 1799 万美元的“棕褐色温带天气作战靴”。

2017 年 4 月 28 日，ORC Industries Inc. 获得了 2049 万美元的潮湿天气雨披。

2019 年 7 月 3 日，AAR Defense Systems & Logistics 收到 2.0996 亿美元用于培训阿富汗空军新兵等任务。

2020 年 4 月 30 日，L-3 Fuzing and Ordnance Systems Inc. 赢得了 6497 万美元的订单，用于触发迫击炮的多选项引信。

一位负责监督阿富汗部队训练的联合司令部的美国退伍军人在去年接受迈克尔·特雷西（Michael Tracey）的痛苦采访时说：“我认为我怎么强调都不为过，这是一个基本上是为转移资金和浪费或丢失设备而设计的系统。”。

这位退伍军人令人沮丧（而且一点也不罕见）的经历证明了安德鲁·科克伯恩 (Andrew Cockburn) 的断言：“如果我们了解 [军事工业综合体] 的存在纯粹是为了维持自身和发展，那么就更容易理解腐败、管理不善和战争，并理解为什么尽管对所谓的迫在眉睫的威胁发出警告，但我们在现实中的防御仍然如此薄弱。”

像国防部长劳埃德奥斯汀这样的人发表战术分析，而忽略了该公司从永无休止的战争中积累的巨额利润，象征着主流媒体根深蒂固的失败，无法以重要的方式审查我们的政治领导人.例如，当奥斯汀敦促拜登总统保留在阿富汗的军事存在时，《纽约时报》就毫无讽刺意味地报道了此事。

奥斯汀只是众多主张以某种形式延长占领时间的建制派声音之一。前国务卿希拉里克林顿警告说，如果撤军，将会产生“巨大的后果”。前国务卿康多莉扎赖斯明智地推荐了持续的反恐任务。参谋长联席会议主席马克米利将军预见到“一些非常戏剧性的、糟糕的可能结果”。

曾短暂休假担任通用动力公司董事并担任特朗普国防部长的吉姆马蒂斯警告说，从阿富汗撤军可能会使美国容易受到恐怖主义威胁。在马蒂斯在特朗普内阁任职不到两年的时间里，通用动力公司获得了 2.7766 亿美元，用于全部或部分在阿富汗工作。

* * *

当我们忽略了更大的图景——历史、周期、议程和后果——我们会发现自己被较小的图景所诱惑：这里是轰炸，那里是暴行，一个手持步枪的激进分子坐在华丽雕刻的总统办公桌后面。**我们忘记了谁先攻击了谁。谁资助谁。谁获利。谁说谎了。**孤立地，耸人听闻的增量利用我们的愤怒，保留公理和隔离制度。

在上周谴责喀布尔陷落的社论中，《纽约时报》庄严地将这段长达 20 年的占领称为“一个充满使命感和狂妄自大的故事，同时也是美国对自由和民主价值观的持久信仰的故事”。记录的编辑委员会的论文**专注于美国士兵的死亡，而不是被屠杀的阿富汗平民。它为占领该地区的“武装分子”保留了仇恨，而不是为促成其血腥瓦解的外国军队。**它甚至将美国军队称为能够“移动天地”的“后勤超级大国”。 《纽约时报》观察到，阿富汗人在喀布尔机场挤满一架美国军用飞机的混乱场面“似乎比语言更生动地捕捉了这一刻：美国军事力量的象征，即使阿富汗人抱着所有希望，也飞离了这个国家.”

其他有影响力的报纸也没有抓住重点。 《华盛顿邮报》质疑拜登的外交政策资历——不是因为他对灾难性入侵伊拉克的工具性支持，而是因为他“冷酷”和“严厉”地决定撤出阿富汗。邮报担心拜登的“冷酷无情……将使在该国的下一场冲突中难以获得盟友”（我自己的，令人难以置信的斜体字）。它引用佛罗里达州共和党和美国陆军退伍军人迈克尔沃尔兹的话说，“谁会再次信任我们？” ——好像迄今为止美国的外交政策记录一直是值得信赖的典范。它甚至在头版关注参议员林赛·格雷厄姆 (Lindsey Graham) 的担忧，即塔利班的胜利可能会给美国带来新的恐怖主义威胁。美联社报道，同一天，米利将军警告参议员，塔利班的崛起可能确实以不可预见的方式危及美国。

美联社和邮报都没有指出，这种新的“威胁”通常会给国防承包商带来新的财富，而不幸的平民会为以“安全”和“自由”的名义发起的运动付出最终代价，从而带来新的灾难。

《华尔街日报》、美联社和其他媒体在他们的报道中充斥着（毫无疑问是事实）对塔利班的暴行及其暴力压制妇女的历史的起诉。但敌意到此结束。没有提到2019年美国和阿富汗军队杀死的平民比塔利班更多的事实。或者美国和阿富汗军队正在接受国际刑事法院的战争罪调查，包括强奸和酷刑。或者说，美国无人机在整个地区的行动和空袭造成了惊人数量的死伤。或者说国家安全局一直在用手机监视几乎每个阿富汗人。或者，美国重新破坏该国稳定的决定严重加剧了难民灾难（迄今为止约有 600 万阿富汗人流离失所）。同样被掩盖的还有阿富汗文件，泄露的文件显示美国官员多年来公然撒谎和捏造有关其万亿美元项目进展的报告。

谈到外交政策，美国立法者似乎只有在方便的时候才是女权主义者和自由斗士。否则，人权和民主就会成为流行语和策略，很容易被认为全球问题需要军事解决方案的军事机构使用，而这反过来需要国会一半的可自由支配开支。

当谈到媒体机构对阿富汗等悲剧和美国军队更广泛作用的选择性批评时——更不用说其通常不光彩、有时甚至堕落的历史——它最终会有意或无意地竞标世界上最有钱的军队-工业综合体。

Neither the AP nor the Post noted that such new “threats” usually prompt new bonanzas for defense contractors and new catastrophes for the unlucky civilians who pay the ultimate price for campaigns launched in the names of “security” and “freedom.”

The Wall Street Journal, the AP and others peppered their reportage with (doubtlessly factual) indictments of the Taliban’s brutality and its history of violently subjugating women. But the antagonisms ended there. There was no mention of the fact that in 2019, U.S. and Afghan forces killed more civilians than the Taliban did. Or that U.S. and Afghan forces are under investigation by the International Criminal Court for war crimes, including rape and torture. Or that a staggering number of deaths and injuries have been inflicted by U.S. drone operations and airstrikes throughout the region. Or that the National Security Agency had been spying on virtually every Afghan with a cell phone. Or that the U.S. decision to re-destabilize the country critically exacerbated the refugee catastrophe (with roughly 6 million Afghans displaced so far). Also swept under the carpet were the Afghanistan Papers, leaked documents that revealed U.S. officials had blatantly lied and fudged reports about the progress of their trillion-dollar project for years.

When it comes to foreign policy, American lawmakers seem to be feminists and freedom fighters only when it’s convenient. Otherwise, human rights and democracy serve as buzzwords and stratagems, too easily wielded by a military establishment that believes global problems require military solutions, which in return require half of Congress’ discretionary spending.

When it comes to the media establishment’s selective criticisms of tragedies like Afghanistan and the broader role of the U.S. military — not to mention its often inglorious and sometimes depraved history — it ends up doing the bidding, knowingly or otherwise, of the world’s most moneyed military-industrial complex.