过失致人死亡负不负刑责？显然是要看造成后果的严重性，以及放任和加剧的主观故意_风闻

【本文来自《央视评西安通报引发舆论争议：不能“各打五十大板”了事》评论区，标题为小编添加】

• guan_15936564922594
• 嗯，涉事的两位乘客显然构不成刑事犯罪，没有针对公众安全造成明显损害，也没有对执法司法人员造成伤害，更没有对国家安全造成威胁或伤害。 另一方面，个人认为保安的行为也不会被判定为侮辱罪，原因在于刑法第十三条规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不认为是犯罪。 个人觉得，拖拽女乘客，法律意义上的“一般人”不能预见会造成衣物脱落并造成身体部分大面积裸露，造成侮辱的结果。 此外，保安本人并没有侮辱妇女的主观动机，是谓“主客观不统一”，因此也不适用于刑法第一百六十条。 当然，女乘客可以援引刑法第十二条，认为保安“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有遇见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪”而提起告诉。 问题是，这条仅限于“危害社会的结果”，而非针对个人名誉损害。 综上，保安应该不会被判“犯罪”，即触犯刑法，而还是从行政法律法规入手判断。 具体还可以参考“中国人大网”对侮辱罪的法律释义——侮辱罪是故意犯罪，并有侮辱他人的目的，过失的行为不构成犯罪。http://www.npc.gov.cn/npc/c2373/200204/84ebee28c41945039e4e0c8e3f140458.shtml

我们对乘客的基本认定是一致的，有差别的是对保安的行为是行政违规违法，还是侮辱罪的区别。

【行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失】---但这里真的没有主观故意和过失吗？

1，保安的行为规则上明确禁止有侮辱行为，对没有刑事犯罪的乘客越权行使暴力，这是确凿的过失。

2，拉扯第一次造成裸露了，还要再次去扯仅剩的衣裤，这并不是一瞬间不可控意外扯光了，而是可预见可控的行为。这个主观故意不能直接无视。

不能因为他的职业是保安，就自动判定他没有侮辱妇女的主观动机，这就陷入了逻辑循环自证。他的行为，有没有应具备的后果预判，才是鉴定他有没有主观故意的证据。【已经裸露，但再次继续拉扯衣裤】，继续拉扯会进一步扒光使对方受到侮辱，这个后果预判显然是正常人应该具备的，所以他具有放任和加剧结果的主观故意。

一个正常执法的警察，肯定不会明知【没有刑事违法的公民】只剩一件衣物了，还要继续去拉扯衣物，这才是基本的正常行为。该保安不仅越权，并且具有放任加剧后果的主观故意。

过失行为不构成犯罪？那过失致人死亡不负刑责？显然这里要看造成后果的严重性，以及放任和加剧的主观故意。我坚持他已经构成侮辱罪。