在中国，经济学家要捍卫怎样的市场经济？_风闻

无疑，如今谈市场经济，很大程度上与之相对应的是之前曾经实行过的所谓“计划经济”。

我们国家是否有可能再退回到以前的那种“计划经济”，时至今日估计已经不可能了，自上而下整个国家和社会的思想观念和物质基础已经不同于以往了。

我们信奉社会主义，西方国家实行资本主义，这至少是人类目前两种不同的社会价值观。

“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。”

从我国发展的实际情况出发 —— 计划和市场都是经济手段 —— 从根本上讲，西方主流经济学家至今仍难以理解这一点，更别说认可这一点了 —— 大概这也是由西方国家其自身实际的发展情况所决定的 —— 至今，西方主流经济学家仍然没有搞清楚或者根本上无视这一点：除了市场以外，“计划”在一国经济社会发展中难道并不存在？又究竟发挥着何种作用？

200多年前（1776年）英国的亚当·斯密（1723年6月—1790年7月）出版了经济学著作《国民财富的性质和原因的研究》（即《国富论》）。200多年来，无数人据说孜孜不倦地、无不渴望从该书中能挖掘出有用的东西。最终，几乎无一例外地发现了一句至今仍非常重要的话，即“看不见的手”—— 这当然是个比喻。一般认为，它系指不受外力干扰的价格机制或市场机制。 【又据说，在《国富论》中所谓“看不见的手”就只出现过一次。对此有兴致者可以自己去查验。

也是在1776年，英属北美的几个殖民地联合发表《独立宣言》，宣告脱离英国而独立，宣布美利坚合众国正式成立。7年之后（1783年9月）英美签订《巴黎和约》，英国正式承认美国独立。

1848年2月，马克思和恩格斯合作的《共产党宣言》正式出版。

又​半个世纪之后，英帝国作为世界资本主义的主要策源地日落西山，美国的经济及军事实力后来居上。

1912年，熊彼特（1883年2月—1950年1月）发表《经济发展理论》一书；1936年，凯恩斯（1883年6月—1946年4月）的代表作《就业、利息和货币通论》（简称《通论》）出版。与“看不见的手”相对应，凯恩斯主义所主张的运用财政政策干预经济的手段则被人们称之为“看得见的手”。

1954年，德鲁克（1909-2005）出版《管理的实践》；1973年，出版《管理：任务、责任和实践》。

1977年，钱德勒（1918—2007）出版《看得见的手 — 美国企业的管理革命》。从此，“看得见的手”不再局限于宏观经济领域，也透视到了微观经济主体层面。

这只所谓“看得见的手”，也可以说是与“计划”，“规划”、“战略”等等同属一个范畴的东西……总之，是指代某种“市场以外"的相对具体的“人为力量”。其客观存在，在西方国家经济社会发展至今的整个历史过程中，早已经被证实。

计划和市场都是经济手段。人类文明遵从按“计划”行事的历史，说不定更久远。

与市场经济相比，计划经济尽管存在的时间并不长，但至今也很难证明其完全不具有社会历史的合理性。市场经济在西方国家已经发展演化了至少200年，与亚当.斯密时期相比也早已不可同日而语。

“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场”。这既是伟大的历史总结，也是吸收借鉴其他国家民族人类文明成果的卓越论断。

人的本质在于人本身。经济社会发展过程中的诸多矛盾和冲突，无不源于人类自身的社会性。

迄今为止，在一个缺乏世界政治组织的世界经济中，在一个政治上日益分崩离析并纠缠于狭隘的民族主义的经济全球化的世界里，“除民族国家之外，我们还看不出有其他可以有效统合政治的模式“（德鲁克1993）。“和平、发展、公平、正义、民主、自由”成为全人类追求的共同价值。

只有民族的才是世界的，只有世界的也才是民族的。

中国（中华民族）的发展进步是全面的，不可能局限于经济和军事（国防），还涵有社会和政治。资本主义的市场经济，“经济决定一切”的理论假设早已被证明并一再被证明着行不通。后工业时代，我们甚至要质疑，人类社会真有“纯而又纯的经济领域”吗？

“如果我们不需要市场经济，就不需要经济学家”。与此同时，如果我们需要的是西方国家一样的市场经济，那么就与我们国家和民族的发展道路背道而驰。

在中国，经济学家要捍卫市场经济，也必要明了需要捍卫的是怎样的市场经济。市场经济的内在规定性在于其本身。而人的本质，在于人本身。就整个国家和社会而言，在一般而又特殊的市场经济条件下中，不能回避整个国家社会最大认同的是什么？

可以肯定的，既不再是分配的绝对平均主义，也不是要贫富两极分化、代代固化；既不是专制独裁政治，也不是已经被证明了无数次无效而行不通的无政府主义。

自由并不一定使人开心。

“自由与个人幸福不同，与安全感或和平与发展亦有所不同。自由的本义是一种负责任的选择；自由与其说是一种权力，还不如说是一种责任。自由从来就不是逃避，它永远是一种责任”。“只有当我们看到人类的不完美和非永恒是其本质且不可改变的时候，在哲学意义上的自由才是自然和必需的”。

市场经济也是如此。

无论“看不见的手”还是“看得见的手”，大概都指的是“人”手吧。

经济学家们最终可能需要知道，离开了具体的人和人的具体的生活状况谈经济，或也是没有现实意义的。经济学家若只就经济谈经济，只就市场经济谈市场经济，和盲人摸象有什么区别吗？