吉安少年案：“迷惑”判决_风闻

吉安少年案：“迷惑”判决

原创 林孤 林孤小姐 今天

【国无法，则人无矩；法不公，则国不稳。】

1

2014年9月2日，人民日报发文——《让人民感受到公平正义—谈司法体制改革》。

文章中，有这么一段话：

“司法是老百姓讲理的最后一条路，此路不通就等于断了后路，甚至会走向违法的不归路。”

——法不公，则道必死。

2021年8月30日，吉林护妻伤人案，在松原市宁江区法院作出一审判决：

一审法院认为李国春系防卫过当，改判有期徒刑2年7个月。

当日，李国春因刑满被释放。

2018年5月5日，吉林省松原市晨光村。

因浇地放水一事，宋家两姐妹发生口角，小姨子宋淑梅被姐夫蔡某殴打。

蔡某手持木棒将宋淑梅打倒，并持续殴打宋淑梅。宋淑梅的丈夫李国春为保护妻子，持铁锹打击蔡某头面部，并将其打倒。

李国春将蔡某打倒在地后，曾告诉他人叫救护车。

经鉴定，蔡某为重伤（处于植物存活状态）一级、一级伤残。

事后，李国春被警方刑事拘留。

因为护妻，妹夫将姐夫打成了植物人。

一审法院认为，依据蔡某伤情诊断，李国春的行为手段属于**“以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾”**。

2019年12月19日，松原市宁江区法院一审判决，李国春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。

李国春不服一审判决，提出上诉。

2020年12月31日，松原市中级人民法院作出裁定书，以部分事实不清、证据不足撤销原判决，发回重审。

民间舆论：老婆被打，哪个男人能够坐视不理，这是血性反击。

法律重新审理，李国春的行为是在其妻子的人身权益遭受侵害时实施的防卫行为，但防卫强度明显超出了正当防卫的防卫限度。

最终，法院判决李国春犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年七个月。民事赔偿部分，判决李国春赔偿蔡某经济损失25万余元。

2021年8月30日下午，李国春刑满释放，走出了吉林省乾元县看守所大门。

2

只有先带大家看清了吉林护妻伤人案的判决，才能理解下面的吉安少年反杀案中判决的“迷惑”。

8月31日，江西吉安16岁少年反杀案，二审开庭。庭审结束后，未当庭宣判，将择期宣判。

2020年5月8日，江西吉安安福县。

男子王某锋纠集7名男子，持刀强行闯入当地一家宾馆房间，对房内一名16岁少年吴某进行围殴。

情急之下吴某持刀反击，造成一名男子死亡，两人受伤。

今年5月，安福县人民法院一审判决吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。

这个故意伤害罪，量刑有失偏颇。

首先，16岁的少年吴某，是在宾馆内，属于自己的“私密空间”，王某带7个人来围殴一个16岁少年，这明显属于“寻衅滋事”在前。

其次，就是“凶器”刀。

有媒体报道不实，说刀是吴某从对方手里夺过来而后反杀对方的，实际上，据吴某母亲阐述，刀是吴某自己的。

因为对方持刀闯入，且在8人围殴吴某的过程中，有拿刀砍吴某的动作，并且伴有言语威胁。

所以，情急之下，吴某提刀反杀。

这里，酒店也是责任方之一，宾馆的房间，前台工作人员怎么能够随意给房卡？

8个人来挑事，酒店不给房卡这群人就进不去。

看到事情不对劲，酒店不第一时间报警，竟然先给了房卡。

类比于吉林的护妻伤人案，吉安少年反杀案，同样不应该算作是“故意伤害”。

——情理和法理之上的考量，参照前面的吉林护妻伤人案，最多也只能算作是“防卫过当”。

3

吉安少年反杀案里，是故意伤害罪加上聚众斗殴罪，数罪并罚，执行的有期徒刑10年。

大家肯定有疑惑，明明是8个人围殴吴某一个人，怎么变成了吴某聚众斗殴？

因为法院审理案情中发现，吴某曾与肖某、曾某等人经常纠集在一起，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，造成较为恶劣的社会影响。

且在8人围殴吴某的时候，吴某曾电话摇人，但是人还没来，反杀案已经发生。

（据吴某母亲陈述，是8个人拿刀逼着吴某打电话叫人。）

吴女士透露，事后赔偿死者罗某某家属20万元，也是儿子要求的，希望能做些弥补。

在这个信息源里，舆论开始有跑偏的趋向，认为吴某也不是个什么好孩子，也是社会问题少年。

——这也可能是法院加重判刑的原因之一。

但是法律务必要强调客观事实，就反杀案而言，吴某是一个什么样的人，和吴某被围殴正当防卫，这是两件事，不应该混为一谈。

实际上，在2021年6月，吉安市安福县人民检察院，就向吉安市中级人民法院提交了刑事抗诉书，认为一审判决存在量刑错误，适用刑罚明显不当。

众所周知，通常情况下，检察院是不愿意和法院的判决书产生“抗诉”的。

也就是说，检察院的人也认为，此次吉安少年反杀案，存在量刑错误。

对比昆山龙哥反杀案、丽江90后女子唐雪反杀案，和文章开头的“吉林护妻伤人案”，吉林少年反杀案，的确有“迷惑”判决之嫌。

4

2018年底，“昆山龙哥反杀案”引起全国舆论狂潮。

也就是那个时候开始，“正当防卫”这个词，被多次拿到公共事件上来讨。

而这其中，最难以定义的，就是“定性”和“尺度”。

怎样算是正当防卫、怎样算是防卫过当、怎样算是故意伤害？

因为定性不同，最终的量刑裁决也就不同。

2018年9月1日，昆山市公安局发布通报，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。

而在昆山反杀案后，2019年和2020年，因正当防卫不捕不诉800余人，是之前两年的2.8倍。

最高法强调，“民之所欲，法之所从。正当防卫，坦坦荡荡！”

而后，《民法典》里也有明确文字阐述：个人人身安全遭到威胁的时候，属于正当防卫中的“特殊防卫”，可以“无限反击”。

最高法也列举了四种“特殊防卫”的分析：

一、预知有人意图伤害自己，随身携带刀及其他防身武器的不影响正当防卫的认定。

二、别人拿刀砍你， 你可以勇敢地拿刀砍回去。

三、别人拿刀砍你，你夺下刀砍回去，砍着砍着对方跑了，你觉得不安全可以继续追着砍。

四、只要加害方表现出行凶的可能性，受害方就可以按照已经行凶进行防卫。

法律专家认为：

激活防卫制度可以警示恶意滋事者，让公民敢于行使正当防卫权，保证公民面对凶残暴徒时无需畏手畏脚。

建设公正高效权威的社会主义司法制度，不断提高司法公信力，努力让人民群众在每一个案件中都能感受到公平正义。

也就是说，在吉林护妻伤人案，和吉安少年反杀案中，既然都是同等条件下的“防卫自保”，那么最后的量刑，就不应该构成故意伤害。

因为故意伤害，是加害方先行实施的，被害方，只是迫于无奈地“自卫”。

“防卫过当”尚且还在争议之中，吉安法院那边直接就“故意伤害罪”了，这个判决，着实“迷惑”。

各大公司的公关手段，总是伴随着热搜的骂声而不断优化术语方式。

这是互联网+的陋习所在。

可法院的具体判决文书，不能也总是随着舆论的争议而不断调整优化。

判决，应该是基于严苛的法理事实。

假如都是事情闹大了、舆论发酵了，才回过头来审视判决的错误和不公，这即便是舆论赢得了正义，那最终伤害的，也是法律的权威和尊严。

不只是清除一个学外语的陈清泉院长，司法文明体系的改革与建立，任重道远。

距离上一次的檄文，7年过去了，司法体制的改革与完善，仍然还有很长的一段路要走。

——法律要是没了公平正义，再谈什么公平和正义，都是扯淡。

作者：林孤

个人公众号：林孤小姐（ID：lingu1212）