无限度地大包大揽，公信力是否可持续？是否噱头大于可持续性？_风闻

【本文来自《左玮：无效警情有多惊人？该怎么办？》评论区】

“请严肃对待110报警电话，针对恶意骚扰性质的无效警情，公安机关将按照有关法律规定，依法进行处罚，对构成犯罪的追究其刑事责任。”强调这句话就够了，而且要去真落实。但我们的政府现在也可能在一个误区里，就是觉得“我要发挥我这个政体可以给人民带来更多的优越性，而去大包大揽了很多工作，包括无限追责；看起来是好，但所有推广出去的口号最后都要有人愿意来服务，如何兑现这个口号更重要。

想想看“为什么民警喜欢和稀泥”？前段时间家里人下班出现交通事故的问题，我家内部讨论就达成共识“警察可能有和稀泥的可能性，所以警察告诉你的事故赔偿范围和实际会发生的范围，我推测是有出入的（事后有很大出入），但因此就去怪警察也是不必要的，警察来上班，也是希望快点处理好警情，且不要被投诉，能太太平平下班的，各行各业，谁上班希望碰到棘手问题？”，除了少数想表现的人，希望能碰到棘手问题来表现自我，大多数人都希望太太平平别出事的。我家没警察条线的人，但将心比心也想得通，为什么警察喜欢和稀泥。

另一个案例：10年前，老爸骑车出小区，旁边一辆私家车非说老爸出小区大门时剐蹭到它车了，结果民警来了，先跟老爸说“是你剐蹭的吗？是你剐蹭的就跟人好好商量”，老爸说“我碰都没碰到它”，结果僵持不下就闹得去看录像，看录像的途中警察还吓唬老爸“告诉你，我们去看录像，录像看下来就是铁证，你要是真蹭了，现在抓紧说”，老爸回“看就看，看了再说，如果我真蹭了我就赔，但我没蹭，你（警察）和车主得给我说说清楚”，结果看下来，没碰到。从这个过程来看，警察和稀泥是普遍现象，但再想想，这是为什么呢？

所以，提口号简单，要基层肯去落实，且要基层愿意长期落实、件件落实，这才是考验。为什么我点了那个“无限追责”？有些事情，在做的时候，是无法预计到后果的，如果真来弄个无限追责，我估计很多事情就不会有人去创新了，因为创新就意味着“后果不可估量”。就像我当初相亲时遇到的一个mm，她反应“跟你说过的不足，你通常都改了，但我发现你的不足越来越多，像这样可不行，我希望你不要再出现那些会让我发现不足的地方，你一定要想办法解决你还隐藏的、我还没发现的不足”，我心想“这怎么操作？我怎么知道我还有哪些是方面是会让你不满意的？”，最后我觉得“这个人我不谈了，因为我无法预估我将会发生哪些会引起你不满意的情况”。

当然，最近提的“无限追责”是刚提出来不久，可能还没有出现不良反应，但我对这句口号的效果持保留意见。

小编加的标题：无限度地大包大揽，是不是警察给人“喜欢和稀泥”印象的原因？

我改的标题：无限度地大包大揽，公信力是否可持续？是否噱头大于可持续性？