掐尖政策打造了一小批名校，付出的代价是大批原本质量尚可的学校整体的塌方了_风闻

【本文由“蛋蛋_”推荐，来自《前几年又流传起了“新读书无用论”，不就是义务教育阶段掐尖导致的后果吗？》评论区，标题为蛋蛋_添加】

• ThinkWarm
• 掐尖就是垄断，大家对经济领域的垄断恨之入骨，为什么对教育的垄断欣然接受呢？众所周知，垄断只能成就极少数人，极少数学校，影响大部分人，大部分学校的发展。

不仅如此，掐尖政策打造了一小批名校，名校是风光了，付出的代价是大批原本质量尚可的学校整体的塌方了，这个恶劣的影响，90年代国家在九年义务教育阶段开始普遍实行重点学校政策之后没几年就开始显现了。

随便问问年长者，十个里面总能有六七个能回忆出本地至少一所本来教学质量不错，在重点学校政策开始后因为资源倾斜和掐走尖子沦落成为垃圾的学校。每所学校里本来都有的那么一些有志气的老师和学生，是可以带动整体风气往积极方向走的榜样，也是学校赢得荣誉创造成绩的希望所在，是起到了一个带动一片的作用的。

对此我自己就是亲历者。我上的是本地一所职校升级来的初中，以前风气很差，以抢钱的小流氓多而闻名远近。但在那一届校长大力整顿，老师们狠抓学风，在我毕业的时候愣是把成绩冲到了全市第三（第一第二是本市唯二两所百年名校，常年霸榜）。

试想如果这些老师被挖走了，这些优秀学生一开始就被掐尖了，这种逆袭从一开始就没有了可能。所以说每一所重点学校都是以弄垮至少两三所本来过得去的学校为代价的我觉得一点不过分。

要知道这还是资本没有大举入侵教育产业之前的情况。掐尖政策肯定不会把垃圾学校变成好学校，却会把教学质量合格的普通学校赖以维系的那点宝贵的师生资源夺走，把它们打落变成垃圾学校，是不折不扣的损不足以奉有余，助长马太效应导致的结果只可能是我国教育质量总体滑坡。我觉得但凡长点脑子和良心的人，都不应该认为这种行为是正确的。