优秀学生未必需要直博加速_风闻

【本文来自《结合目前我国的实际情况，我觉得应该取消直博，推广本硕连读》评论区，标题为小编添加】

• guan_15874299462779
• 观点是好的但是有很多漏洞。比如因为打好基础而不能去实验室从而不能直博，这不太可能是国内主要情况。，国内直博生大部分都是所谓A类保研，即通过学习成绩优异而保研，反而是名义上基础最好的一批学生。直博制度本身就是对优秀学生的加速，本身不是坏事，问题出在选拔制度上，以及考试评价制度上。现在的高校课程陈旧，教材不科学，老师照本宣科，学习资料不足，没有完善的教辅资料，考试资料泄露，考试要不然难倒一片，要不然全都高分。这体制下能得高分的，基本就是好孩子和考试高手，真有探索欲的人是受不了这种课程的折磨的。连课程培养都设计不到位的高校教育本来就没法培养出什么科研苗子。

此外，真正擅长做研究的学生，往往得不到施展自己能力的自由，没有对课题的议价能力，这根本不是教育系统和选拔制度能解决的问题，这是体系建设的问题。现在的培养模式，不管硕博还是直博，都是在一个极其不公平的制度下给导师培养免费劳力，甚至学生因实验室事故死亡后也没有合理处罚。这个问题极大的打击了年轻研究生对高教系统的信任 和对科学向往，从而早早离开实验室。这才是科研人没有创造力的原因，因为有创造力的人完全受不了现在的培养状况。创新也是要给足够大的空间、自由、资源，不可能各种限制和不公平之下，还要听你的话，做什么创新。又要听话还能创新的人几乎就不存在，创新本来就是各种不听话。又想马儿跑，又想马儿不吃草？想瞎了心。至于什么制度，无关紧要，单纯因为任何年龄的学生都可以读书、都可以进实验室，只是接触的人和筛选权力在谁的问题。学生死了导师还能招生，还不明白怎么回事吗？这都看不明白的学生，能做好科研？

选拔制度是一方面。我所看到的确实如您所说：真正能得高分直博的，大部分是好孩子、考试高手，甚至有很多是善于投机取巧的，比如打听往年的考题，等等。真正喜欢学习的，虽然分数不会太低，但很难挤进很高的分数线。

不过我还是认为优秀学生未必需要这个加速。因为如果取消直博，对本科、硕士可以连读，在本硕上就可以加速了。比如俄罗斯的学制中如果高中毕业直接报考专家学位课程，就可以比报考本科、硕士节省1年，而毕业的文凭可以直接申请攻读副博士。

目前对优秀学生很大的一个浪费不是读研浪费了时间，而是本科课程的后两年更多是以企业工作为导向的，对于有志于从事尖端研究的学生来说，本科的期间是比较浪费时间的。

就以计算机专业为例，目前本科采取的是4年制，数学基础基本只有大一一年，而大二是计算机基础课，大三是专业课，大四是实习，此外还要学通识课。这样的本科培养对于真正想从事尖端研究（指的是真的研究，而不是灌水研究）是不够的。如果取消直博，转而本硕打通，那么对有志于从事尖端研究的学生，本科的教学就可以这样安排：

大一~大二：学习数学基础，主要包括数学分析、高等代数、拓扑与几何、概率论四门课。这样数学基础基本就可以力争对齐世界顶尖学生。比如列大这几年新出的一个数学与计算机系，课程体系就是大一、大二，数学方向和计算机方向共同学习，直接拉通现代数学的基础。两年时间，赋予学生一个终身按需学习数学的基本功。大三~大四：深入学习计算机的基本理论与编程技术，并且选修自己研究方向的深入课程。然后第5年，再根据自己的志向（从事研究还是去企业），分别到科研实验室或者企业部门进行实习训练。毕业后直接获得硕士学位，然后确认有意向从事研究的再申请博士学位。

从加速角度看，目前的学制是直博的话本科4年+直博5年，总共9年。如果采用这个修改的学制，按照本硕5年+博士4年，也是9年，同样加速了。如果按照本硕6年+博士4年，也只有10年，比本科4年+学硕3年+博士4年还是要少1年。但是从实际情况来看，反而避免了本科高年级从事低端研究的浪费，层次更分明：

第1~2年：扎实的数学基础。

第3~4年：扎实的专业基础和方向知识。

第5年：科研实训，试验自己的科研能力，检验是否有意向从事科研工作。

第6~9年：从事博士研究工作。