建立一发展中国家的“市场化”规则，不香吗？_风闻

【本文由“月弯弯吧”推荐，来自《周黎安：“官场＋市场”增长模式，如何保证地方官员“做对的事”？》评论区，标题为小编添加】

• 吕建凤
• “市场化”是一个虚假概念

    市场是经济社会里人与人之间的客观环境。也是经济活动的客观规律。就如同自然界有河流，河流的运动形式是自高而低，不会有人说自然界应该河流化一样，在经济社会里，逻辑上也不应该有“市场化”的概念。应该有的，只是如何创造与维护好的市场环境，就像人们需要对河流加以必须的治理一样。      

       现在通行的说法，“市场化”就是政府不参与市场。可是政府不参与市场，还能够有市场吗？     

       第一、没有政府制定规则、维护市场秩序，市场是没办法形成的，因此政府对于市场的参与，就是对于市场的一种资源供给行为；    

        第二、政府制定市场规则、维护市场秩序，是必须有从市场财富中分割的资源作为手段的，否则政府没办法对市场进行有效管理；      

      第三、如果政府向市场提供的资源不符合市场的需要，就会导致市场财富的减少，从而政府从市场财富中分割到的资源也会减少，政府的能力就会减弱。      

      也就是说，政府与市场之间的关系，与其他市场各方主体的关系是一样的：通过向市场提供有效资源，换取自身需要的资源，实现财富效应。

      不同的是，政府必须、也是唯一有能力通过照顾其他各方的市场主体利益，通过实现各方共赢达到自身的财富目的。而市场的其他各方主体，则没有这个能力，也不需要有这个责任。

       也正是因为如此，市场对于政府资源的需要程度，远大于对于其他任何一方主体的资源。所以，把“市场化”定义为政府不参与市场，逻辑上就是要取消市场。      

      上面是从逻辑上分析，“市场化”是一个虚假概念。从历史事实来看，以政府不参与市场为定义的“市场化”现象，从来就没有存在过。而且从古到今，政府参与市场的程度与规模一直在越来越大。        

      有人说，西方国家自由竞争的市场经济阶段，政府是不参与市场的。错！那个时期，同时也是西方国家的对外殖民主义扩张时期，是西方国家政府用对外暴力征服殖民地，从而扩大海外市场的方式，向本国市场各方推出海外市场资源。也就是说，那个时期的西方国家政府，同样的在参与市场，不过形式与今天不同而已。      今天西方各国的量化宽松货币政策，更是这些国家政府全面、深刻参与到市场的表现：它不但参与到为资本降低经济成本、增大资本利润空间的活动中，还直接参与到逼迫民众扩大消费——民众如果不罢手中的货币用于消费，就会遭受货币贬值的财富损失——为资本人为提供有效需求的行为中。    

        顺带说说，今天中国也有一些经济理论者在鼓吹刺激消费以拉动经济的观点，这不过是在盲目学习西方人出于无奈的饮鸩止渴方法。因为经济发展的基础是生产力进步。当生产力进步还有着足够空间的时候，是不应该用刺激消费的方式拉动经济的。因为这会使得资源被过多投向现有生产力水平的经济活动中，不利于生产力的进步，也就不利于增强经济竞争力，结果必然导致财富的流失。   

         市场不过是人们经济活动中的交易场所。谁能够在交易中获得财富，依靠的不是交易本身，而是自身资源的竞争力。资源的竞争力来自于生产力的进步。只有生产力进步更快的竞争者，才有可能在市场交易活动中获胜。而不同的市场环境，对于不同的市场主体的竞争力的表现有不同的限制与方便。今天的世界市场，是以西方国家制定的规则为环境的，因此总体上是有利于西方国家利益要求的。人们所说的“市场化”，其实也就是要服从西方国家利益要求。      

      发展中国家要想制定有利于自身利益要求的市场规则，就必须首先在生产力进步上取得成绩，增强了自身的经济竞争力就可以在西方人制定的规则环境下的市场上尽可能多分割一部分财富。自己的财富越来越多了，西方人的规则就会越来越不灵了。于是市场规则按照发展中国家的要求修改，就会越来越成为可能了。     

       今天的中国正在作为发展中国家的代表，努力的争取实现发展中国家的利益要求。在这个时候，我们千万不要被西方人及其在中国的利益代言人鼓吹的“市场化”这个虚假概念所迷惑和束缚住自己的手脚。那是会导致中国丧失目前的大好发展机会的。    

        而更重要的问题是，经济危机的根源在于有效需求不足。而有效需求不足的根源则在于：富者愈富、贫者愈贫，富者已经消费充足，有钱无处消费；贫者因为没有财富这个经济社会里的消费权力而消费不起，于是导致全社会的边际消费下降。发展中国家在市场上的财富分割比例增加，有利于世界减缓贫富差距扩大的进程，是缓解世界经济困境的必须方式。      

       而中国政府的一些被西方人及其在中国的利益代言人所诟病的违背“市场化”要求的行为，正好是对于增加发展中国家在世界市场财富分配中的比例的有利手段。其实是符合市场规律的行为——否则，中国几十年的经济快速发展奇迹如何可能实现？