一文看懂美联储鲍威尔的发言_风闻

美联储的Jackson Hole会议是全球瞩目，昨天鲍威尔发表了一番讲话，很明显，讲话稿是特别精心准备了，作为全球央行，美联储一举一动都牵动整个市场，讲话稿目前在网上已经有翻译了，但是有一些基本的知识可能很多网友不了解，先做科普。

首先，直接给出结论：今年美联储会Taper，但是不升息。

本来之前联储内部人士一直对外放鹰派信号的，但是不知道为何鲍威尔又开始鸽，算了送他一个图片吧：

第一个问题：什么叫“Taper”？

Taper这个词是被提及最多的，比如说中国银行研究员就说：“折射出美联储官员对经济增长走势的信心增强，暗示“取得进展”将为Taper实施铺平道路”。

Taper是QE的相反词，QE叫量化宽松，简单的说就是央行通过购买债券，银行金融资产等做法向市场注入流动性，而Taper是反着来的，意思是“逐渐缩小”，逐步缩小资产购买，逐步退出QE，收回流动性。

第二个问题：既然如此，什么叫流动性，什么叫“央行购买资产”？

流动性指的是资产能够以一个合理的价格顺利变现的能力。比如说你手里有存款，你取出存款，这叫变现。比如说你手里有股票，你卖出股票，这就叫变现，

市场上有许多资金，也有许多资产，现金和资产进行交易，当一方不足的时候，就会导致流动性问题。

如果资金少了，资产多了，那么很多资产卖不出去，典型例子就是去年美股熔断，为什么熔断？因为市场没钱啊。

如果资金多了，资产少了，很多资产就会涨价，如果涨价的过猛就会形成资产泡沫，为什么形成资产泡沫？钱太多了啊。

这个世界上有一个单位拥有无限的现金，那就是美联储，因为美联储可以直接印钞，但是美联储印多少，又以什么为凭据呢？

各大商业银行都有一定的资产，比如说某某银行持有XX债券，问题是市场没钱啊，这些商业银行卖给谁呢？这时候美联储就出来了：你卖给我啊，我钱是无限的啊。

于是美联储购买了商业银行的资产，发给商业银行资金，商业银行就获得了资金。商业银行获得了资金，这市场上不就凭空多出一笔钱么？这就是量化宽松的一种形式。

当然美联储不光可以购买商业银行资产，也可以购买国债，比如说美国政府缺钱了，美国政府又无法印钱，但是美国政府可以发债啊，谁买债？美联储，美联储把债券拿过来，给政府钱，这也是量化宽松的一种形式。

所以从这个例子里面，你也可以看出美元是如何被创造出来的，政府缺钱，政府发债，美联储购债，发给政府一笔钱，市场就凭空多了一笔钱出来，同样美联储也可以购买银行的债，这个过程就是创造美元的过程，由于这个创造美元的过程实际上是债务增加导致的，所以美元是债务货币。

如果美联储决定，要减少购买债务，那就是反向操作了，市场上的钱就变少了，这叫“Taper”

jackson hole，全称叫jackson hole经济研讨会，是美联储进行发声，通气的研讨会。之所以叫“jackson hole”，是因为开会的地方是怀俄明州的jackson hole。

鲍威尔这次讲话很长，网上有翻译，我挑一下重点：

先看这三段：

“个人总收入不降反升，家庭支出从服务转向制成品，需求和经济重启力度导致了短缺和瓶颈，遭受疫情限制的供应方无法跟上需求，造成耐用品的通胀。

经济复苏的速度超过了预期，产出仅在四个季度后就超过了之前的峰值

失业仍然不成比例地落在服务业部门的低工资工人以及非裔美国人和西班牙裔美国人身上。”

这三段其实很有意思，鲍威尔认为通货膨胀的原因是需求和瓶颈，不是印钞印太多了，其实我看到这一段立即就意识到鲍威尔不会升息。

“促进更有包容性的就业”，这是鲍威尔上次就强调过的，由于西班牙裔和非裔美国人大部分是在服务业工作，美联储承担双重责任：稳定物价和确保就业。鲍威尔把“确保就业”划分的更细致了，不但要确保整个美国的就业，还要确保少数族裔的就业。

“持续高企的（通胀）数据可能会被证明是临时性的。”

这和上面的讲话相对应，如果需求和瓶颈是造成通胀的原因，等待需求回落，瓶颈解决，自然就没有通胀了。

接下来鲍威尔举了很多例子，例如“二手车价格似乎已经稳定下来，，一些价格指标也在开始下降”。鲍威尔反复的说明其实目前的通胀力度并不大，而且特意说：

“不要试图抵消可能是临时性的通货膨胀波动。事实上，做出政策回应可能弊大于利，特别是在一个即使在经济好的时候政策利率也更接近有效下界的时代。货币政策对通货膨胀的主要影响可能会在滞后一年或更长时间后出现，

“如果一个中央银行为了应对那些被证明是暂时的因素而收紧政策，那么主要的政策影响很可能在政策不再必要的时候才会到来。不合时宜的政策举措不必要地减缓了招聘和其他经济活动，并将通胀推至低于预期。”

这意思很清楚，通胀是临时性的，如果美联储胡乱出政策干预反而不好，货币政策有滞后性，货币政策影响市场是需要时间的，如果贸然去动，会导致”不合时宜的政策不必要的减缓招聘和其他经济活动“，反而导致通胀太低。

而且特别说明了：“这种政策可能特别有害”

鲍威尔还说：“联储的基线前景是继续向充分就业迈进，通胀率恢复到与我们的目标一致的水平，即通胀率在一段时间内平均为2%。”

从上面来看，鲍威尔的意思就很清楚了，总结如下：

美联储目前第一任务就是就业，而且是“包容性就业”，特别照顾到西班牙裔和非洲裔，现在通胀是临时的，美联储不会乱动，目标通胀为2%。

鲍威尔接着说

“我们说过，我们将继续以目前的速度购买资产，直到我们看到在实现我们的充分就业和价格稳定目标方面取得实质性的进一步进展”

那么进展如何了呢？鲍威尔继续说：

“在通货膨胀方面，“实质性的进一步进展”的测试已经通过。”

“在FOMC最近的7月会议上，我和大多数与会者一样认为，如果经济的发展大致如预期，今年开始减少资产购买的步伐可能是合适的”

所以很显然，美联储打算今年“减少资产购买”。

那么升息吗？

鲍威尔说

“即使在我们的资产购买结束后，我们所持有的较长期限的证券将继续支持宽松的金融条件”

那就是不升息。

所以简单的表述就是：今年美联储会Taper，但是不升息。

鉴于之前联储内部的鹰派人士，鲍威尔的表态非常的鸽了。

如果Taper，A股会涨还是会跌？

这是大家最关心的问题，可惜的是，历史的经验表明，两者没什么关系。

我们看一下三次Taper到加息，各国的股票问题

从股市上来看，各国的股市还是受国内政策影响比较大，和美联储关系没有那么大。

大宗商品为

大宗商品就受影响很强了，从Taper谈话到真正做QE3的减量，黄金，铜，布伦特原油都有极大的波动，如果各位持有类似的股票，切记小心。

你有没有发现，美联储似乎“管得太宽”了？我有一点不成熟的猜测“

从央行的本质来说，央行是干什么的？欧洲央行是单一目标，就是货币政策，而中国央行，按照《人民银行法》规定，是“制定和实施货币政策，对金融业实施监督管理”。

可没说就业问题。

欧洲央行和中国央行其实都很正常， 如果央行去管就业，那政府干什么去了？

我总有一种：“美联储在和美国政府争夺权力”的感觉。

这几年MMT的风刮的风风火火，按照MMT的说法，现在的央行就不应该独立，应当归属于政府之下，MMT理论提出来后，受到了欧洲央行，美联储的一致驳斥-----对还是错我们不讲，如果真的按照MMT的说法，那央行等于被剥夺了权力了，从这个角度来说，我理解美联储的愤怒。

但是光愤怒没用。MMT被热火朝天的讨论，对还是错不讲，为什么热火朝天？

因为全球经济衰退，重建就需要金钱，传统货币理论框架下，巨大财政赤字的约束限制了各国政府进一步举债的空间，且也在不断侵蚀各国主权货币的信誉，这一现状迫使各国政府寻找新的“理论”以解燃眉之急，这是根本原因。

美联储必须要找到解决途径，否则央行被剥夺权力是早晚的事情。

既然如此，不如干脆主动出击，去主动解决社会上最关心的问题，比如说就业，比如说少数族裔的就业。

否则的话完全看不出美联储这样做的用意，因为政府在解决就业问题上会做的更好，在解决就业问题上，财政政策比货币政策有效的多，举个例子：

美联储只要把钱发出来，政府可以直接搞公共建设，或者做政府开支，点名雇用少数族裔，或者要求中标的企业必须雇用一定比例的少数族裔，肯定比美联储这种隔靴搔痒要强得多。