“乡村振兴”需要互联网平台，不止一个_风闻

文|   商观

　　乡村振兴无法脱离农业而谈振兴，农业是乡村振兴的基点。

　　这可能也决定了“乡村振兴”需要互联网平台助力，更具体点说，需要多个平台一起助力。

　　一

　　平台

　　中国农业的问题与落后就不详细赘述了，《商业观察家》早前有多篇报道描述过中国农业及生鲜零售市场的问题与瓶颈。

　　简单来说，中国农业的问题主要表现在三个层面：上游农业种植生产分散导致难以产生集约化效应。中游流通端缺乏能将农产品标准化、工业化的基础设施。下游商业端则尚待完善农业品牌化发展的基础环境。

　　上中下游的这些问题则直接带来了中国农业的信息不对称问题。带来了技术研发、加工工业化，及物流流通基础设施的薄弱问题。带来了生鲜的非标问题。最后，还带来了下游商业的订单整合能力偏弱，成本高销售效率不高的问题。

　　由此，从这些问题出发来寻找农业振兴路径，也就能看到平台经济于农业发展助力一块，还是有非常大的优势与空间的。

　　主要表现在三个层面。

　　1、资源整合能力。

　　按目前中国农业分散及落后的现状，要整体振兴与提升，投入端将可能会是一个万亿级的海量投入。

　　比如，中国有2000多个县，每个县都要建农产品加工工厂，需要多少钱？每个县都要架构冷链流通履约环境，又需要多少钱？这些基础设施架构完成后，运营效率如何保障，如果运营效率不高，那就会成为一个“钱窟”。

　　中国农业整条产业链都不标准，要推行标准化就需要海量资金。要教育用户“买单”农业升级，也需要海量资金。要让数亿农民“升级”生产生活方式，仍需要海量资金。要提升农业科技研发水平，还是需要海量资金。

　　这样的投入体量，及所需要的运营效率要求是很高的。

　　目前来看，单个企业可能都不具备这样的投入能力。政府很重要，但若要政府来投入，也可能很困难。

　　因此，需要动员海量企业、经营实体一起参与到振兴农业的事业中来，这是一个整合社会资源、动员人才下乡、高效匹配供需聚合分散个体、大幅提升产业链效率的事情。

　　做这样的事，平台的价值就很高，甚至可以说少不了平台。

　　目前来看，平台整合资源的能力，是目前所有商业实体中，整合效率最高的。它能“调动带起”海量资金。动员海量人才下乡。做供需匹配的效率也可能是最高的。盘活存量资源一块，目来看也没有哪个商业形态，具有平台这样的量能。

　　而由于中国农业种植分散、加工分散、物流分散、销售分散。要将这些分散的要素集中，装进来做整体提升、匹配、效率化标准化。目前看，好像也只有平台这种形态能够大规模铺开。

　　2、用户洞察能力。

　　由于产业链的不标准，需要海量投入做标准化，但投入需要先解决产出问题，即能高效销售出去带来回报。

　　也由于农业整条产业链的最终价值实现需要消费者购买，只有消费者购买了，整条产业链才真正实现了价值。

　　因此，《商业观察家》认为，农业的振兴是需要基于消费端来反向推动的，这样做的效率可能会更高一些。

　　平台则在消费端的洞察能力、所能实现的更低用户教育成本，以及整合订单及用户体量的能力（亿级用户及订单规模），目前来看也是最好的。

　　3、供需信息匹配的效率化价值。

　　由于能将整条分散的农业产业链装进平台，打破时空局限，并在平台上做供需信息交互匹配。那么，场景及管理更简单，平台能带来供需信息更高效的交互与匹配。

　　这也为自动化技术创造了很好的应用环境，进而能持续优化农产品的流通、生产、销售效率。

　　因此，平台对技术的应用整合价值，目前来看，也可能是最高的。（但平台的问题在于，它不创新，只做整合。技术的研发成本等都甩掉了。）

　　二

　　多元化

　　以上说的是平台于乡村振兴战略、中国农业提升端的价值与必要性。

　　但《商业观察家》重点要说的是，我们所讲的这个平台，并不局限于传统的互联网巨头企业，比如阿里、拼多多等。而是泛指所有参与企业，包括线下，包括初创公司。我们也不认为“农业振兴”就应该交给1、2个平台去“整合”，这个市场需要多元化的平台供给，应该有多平台“共存”的环境。

　　因为即便平台的价值很大，但如果只依赖1、2家平台企业去“整合”农业升级，那么，到一定阶段，如果形成“垄断”，其所带来的社会成本还是非常高的。

　　“垄断”最终也都会走向低效、走向官僚化。

　　那么，生鲜农产品市场有没有机会多平台“共存”呢。

　　《商业观察家》认为，有机会的。

　　一个是中国农业市场足够大，这是一个解决14亿人口吃饭问题、消费升级问题、幸福生活问题的市场。市场很大，能养活多平台。也是需要海量投入，1、2家平台企业难以承受撬动的市场，需要多平台合力投入整合。

　　第二个原因是，生鲜农产品的本地化消费特性（短保易损需要最短的供应半径），为多平台共存带来了“土壤”。

　　本地化的生鲜市场很难被一两家企业，一两个渠道通吃。生鲜比较容易做差异化，为平台多元化供给带来可能。

　　最后一个原因是，《商业观察家》认为，平台的准入门槛有可能会越来越低，会低门槛化。

　　比如，国家监管力度加大，要求资本有序发展。某种角度上讲，这些都有利于平台的低门槛化。

　　比如，如果没有办法实现短期内的“野蛮生长”，那么，资本“抱团”集中押注一两个平台的策略，价值可能就没有那么大了，进而，它们可以选择把鸡蛋放进多个篮子里。

　　举个例子。

　　实体超市——永辉，最近的一系列动作都是要转型做一个生鲜2B2C的业务平台。永辉在整合农产品基地、物流流通、技术、门店、用户等产业链资源，整体打造平台。

　　永辉从京东挖来了一个新的CEO——李松峰，这在以前是比较难以想象的。

　　李松峰正处当打之年，是具有成长性的人才。其入职永辉前，领导管理了京东的平台交易研发部、中台共享技术部等核心技术部门。

　　这样的人才在以前是比较难流入到实体零售商的。

　　这就是时代的机遇。

　　永辉从一开始也可能是有规划的。李松峰是作为CTO身份入职永辉，但半年后就被升职委任为永辉的CEO。看起来，这半年时间像是在为李松峰领导永辉“铺路”。李松峰似乎从一开始就是作为CEO而加入永辉的。

　　三

　　品牌化

　　除了农业平台发展机遇，农业品牌化发展也将是中国生鲜农产品市场未来10年的大机遇。

　　理由主要有三点。

　　一、农业品牌化发展能解决农业痛点问题。

　　中国农业的信息不对称问题严重，导致农产品价格波动大、供需不平衡。消费端则面临“选择障碍”，价格混乱，没有标准、稳定的品质价格体系，导致消费体验比较差，也容易出现劣币驱良币的情况。

　　但农业品牌化能解决这个问题。

　　通过品牌来整合供需，让上游生产集约化、中游流通工业化标准化，下游商业品质化，就能给到消费者更好的标准化消费体验，并打破信息不对称问题。

　　任何存在信息不对称的领域，其实都是品牌化发展的沃土。因为品牌在这个领域能更容易解决消费者生活中的痛点，能更容易找到一个空白的消费场景。

　　二、存在大量空白市场空间。

　　由于中国农业的落后，导致农业品牌化发展的机会留下来了。像快消等标品市场，品牌化市场空间则早就被瓜分、吃掉了。

　　到目前，农业品牌化发展也迎来了时机。

　　宏观面，国家推出了“乡村振兴”战略。消费端，新生代消费者崛起，以及居民收入提升带来更多消费升级需求。新冠疫情则放大了消费者对食品安全、半成品菜等需求。

　　10年前，中国人吃的米面粮油，都还习惯散装购买，不看品牌。但现在，还有多少人买散装米面粮油？几乎都在购买品牌商品。进而，品牌化的市场空间培育出了金龙鱼、北大荒等等千亿级公司。

　　最近5年，肉品领域出现了一系列新兴品牌，像一号土猪等。

　　最近3年，分散、严重缺乏品质价格标准体系的茶叶领域，都冒出了小罐茶品牌，一炮而红。

　　所以，各个农产品细分领域都在大量冒出新兴品牌，这些品牌都在整合产业链资源，在提升传统农贸流通市场的效率，在抢夺品牌化的空白市场空间。

　　三、多平台格局有助于农业品牌化发展。

　　中国农业领域如果是多平台共存格局，也将可能会有利于农业品牌化发展。

　　举个例子，如果1-2家平台就“垄断”一个生鲜农产品市场，那么，还有可能冒出新品牌吗？

　　在服饰领域，你还记得淘品牌吗？

　　以美妆为例，《商业观察家》了解到一些情况是，一家二线美妆品牌在某平台的渠道毛利率，从2012年的70%多，到当下，竟然已经下降到了一半左右。

　　四

　　好县长

　　农业升级离不开政府。一定需要以政府为主导来整合资源、构建营商环境，来推动农业发展。

　　做过农业的人士也都在讲，做农业遇到一个好县长是非常关键的，能解决很多问题，能帮助降低很多成本。

　　农业是一个长周期的工作，“好县长”也需要长周期。

　　过往很多农业项目失败，一个原因是政府部门换届导致很多项目没有办法持续推进。

　　与政府合作的项目则可能只给了首付款，换届有时会导致后续资金接续困难，进而造成企业资金链断裂。

　　在企业端，一些市场人士称，做农业需要长周期的合作，企业如果没有持续的融资能力与环境，也很难抗下去。

　　乡村振兴战略则可能有助于营造出长周期的农业营商环境。

​点击「商业观察家」阅读********************************************************更多