从我90年上学以来，学校教育是一直在简单化，单纯化_风闻

【本文来自《朋友们，减完负了小孩干啥？》评论区，标题为小编添加】

• 仔仔
• 补充一下观点，免得说我偏激。

高考是我们国家基本国策，是非常先进的制度，是肯定要坚持的。

但没有完美的制度。对于高考来说，高考强调的是公平，而不是平等，好的制度必须做出取舍。也就是说，高考强调的大家考的是一张卷子，至于考试的人是不是在同等水平的教育资源下培养出来的，这个高考是管不了的。

其实大家都太清楚怎么在高考这个体系下获益了。无非就是比别人刷更多的题，更科学的刷题。依靠投入更多的资源，是可以在公平的环境里实现不平等的，这是高考规则允许的。

当然很多行业都是这样的，高投入高产出本身就是很合理的。但具体到高考，这个事情变的比较麻烦，这种麻烦体现在：**刷题这个东西是边际收益快速递减的，但高考分数这个东西是边际收益快速递增的。**请大家想想是不是这样。

对于一个正常的行业，投入一般都是边际收益递减的，那投入大到一定程度大家都会停下，因为不划算了。但对于高考来说，你不知道该投入多少资源。你只知道边际收入整体来看是递减的，但这不是一个常规的递减曲线。

1.在某些分数段，每提升一分的边际收益极高，一分可能就刷掉几万人。

2.你的投入有多少价值不仅仅取决于自身投了多少，还取决于别人投入的多少。

3.十年苦读就等着在高考兑现收益，那么多成本都投下去了，沉没成本太高。

对于这种博弈，正常人从感性的角度是没法给自己设定一个止损的阈值的，他会选择不断的增加投入。这也就是现在培训班导致教育内卷化。

根本上说，要避免内卷的办法有两个。

第一个，去平滑高考的边际收益曲线。如果大学之间的差距没有那么大，多考几分是能上更好的大学，但少几分的损失我也能接受，那高考的内卷会有效缓解。但现实生活中这个不太现实，或者说短期不太现实。高校就该是培养精英人才的地方，要是没有区分度那还搞啥高等学府。

第二个，由国家来告诉大部分人应该为了高考努力到什么程度。这个想法听起来挺魔幻的，但可能并不是不能做到。具体来说，国家需要设置一个让大多数学生都觉得有挑战性的教学标准，让学校按照这个标准去培训学生。至少这个难度标准需要让学生和家长都无法产生“学校教的太简单了，是不是得报个培训班强化一下”的想法。要让家长相信，只要自己的小孩熟练掌握了学校教的内容，高考成绩就不会差。制度内教育必须给予学生和家长以安全感。不患寡而患不均，要让家长相信自己的孩子接受的教育与其他人差距不是很大。

肯定还是会有极端的家长不满意学校的教学难度，给孩子私下里报培训班。但一方面，学校教学强度本来就高的情况下再去报班，边际收益是很低的；另一方面，教育内卷本来就是因为家长普遍缺乏安全感，如果家长有安全感了，内卷度会自然降低。

国家减负减了那么多年，最后的结果是逼的国家强力干预培训班体系。所以现在是应该反思一下减负这个事情了。现在可以肯定的是，现有的教材难度根本给不了学生和家长安全感，这是逼着人搞课外培训。为什么就不能大大方方承认“以往的减负政策是失败的”这个事实呢。好的初衷本来就不一定能得到好的结果，这个事情其实大家都能理解，但既然结果比减负以前还糟糕，那走两步回头路有啥不可以呢。

强烈建议国家提升教材难度，延长学生在校时间，不要给培训班死灰复燃的机会。课后作业的控制方面，现在是互联网时代，你搞个联网平台，要求老师必须通过平台发布和收取作业，从而控制作业量，可能也是个办法，疫情期间这不都证明了可以实现的吗。

很可惜，从我90年入学，06年大学毕业来看。学校教育是一直在简单化，单纯化，素质教育化。

90年代时尚有初中小学会搞奥赛学习班，想办法提高中高成绩同学的能力。也会搞什么放学后的作业班，这时会有老师给同学讲解题目。

但后来全被禁止了，连期中期末全班全年级不得不试排名也取消了。现在社会上竞争这么激烈，不从初中开始就培养孩子的斗志，仅为了所谓的不给孩子压力就取消考试排名，这不是倒行逆施么？在学校里从未感受到竞争压力的学生猛然走上社会，他接受得了么？思想转变得垭么？