调几个校长、老师就能解决教育均衡么？_风闻

“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，同样的东西，只要所处的环境变了，就会发生变化的，不是原来的了。

教育资源的不均衡，是客观存在的现实。因为教育资源不均衡导致的问题也很多，好在已经引起政府的重视，开始着手解决这个难题了。

最近，北京市出台了教育界交换轮岗政策。主要从校长和教师两个层面入手：一是校长层面，交流轮岗的对象为公办学校正、副校长。凡是距离退休时间超过5年的，并且在同一所学校任职满6年的正、副校长原则上应进行交流轮岗。二是教师层面，交流轮岗的对象为公办学校在编在岗教师。凡是距离退休时间超过5年的，并且在同一所学校连续工作6年及以上的教师，原则上均应进行交流轮岗。

政策看着很美好，但是实施效果就很难有保证了。

教育不是仅有教育者这一个方面存在的，还有受教育者这个方面的存在。要解决教育存在的问题，不要紧盯校长、教师这个层面，要二者兼顾。因此把解决教育均衡的视角只盯在校长、教师的身上，而忽视了学生这个层面，是有失偏颇的。

不可否认的是优秀的校长、教师对于一个学校的崛起、兴盛起关键作用。但是尘埃落定，名校崛起后，就不仅仅是校长、教师的功劳了。

一个名校兴起后，其优质的教育成绩必然会吸引优质的被教育对象的加入，大家都喜欢把孩子送到名校去，这是人的正常选择。蓬生麻中，不扶也直。优质的学生大量集中在一起，也必然会制造出优良的学习氛围和竞争环境。久而久之，就会慢慢形成优良的传统，这就是学校的精气神。优良的传统一旦形成，那么无论是学生、还是老师，哪怕素质差点，只要进入这种优良的文化环境中，自然而然就跟着进行良性改变，发生质的改变。一般的学生可能在名校这种名校氛围中，突飞猛进；平庸的教师在这种氛围中，其教育水平也是在水涨船高的。这种传统延续下去，名校效应会越发地突出。

一旦名校产生，围绕着名校周边的所有事物都要跟着发生变化，最明显的是生源变化！因为教育质量好，所以周围房价高企，最终形成所谓的学区房。学区房的超高价格自然对学生、家长进行了遴选，将优质的家长、学生筛选入校。

我们反对搞不平等，我们也反对教育资源不均衡，但是我们没法杜绝人往高处走这种情况的发生。名校周围离谱的房价，让选择者非富即贵。这种经济、社会地位首先表现在家长对孩子教育的重视上面，从目前情况来看，这部分家长都是现代教育的受益者，他们知道教育的重要性，所以他们对孩子教育的关心程度要远远高于一般家长的；这部分家长有时间、有金钱、有能力帮助孩子扫除学习道路上的一切障碍，为孩子创造优良的学习条件；排除一些素质较低的暴发户，这部分家长本身就是当年学习成绩较好的那批人，他们有条件协助孩子提高学习成绩。

本来学校教育水平就挺高的，再加入这样一批优质的家长、学生，学校老师的工作就好做多了。本来的名校长、名师，自然是会越来越优秀。即使那些平常一般的校长、教师到这样的环境中，也会做出很优秀的成绩，也会成为名校长、名师的。

一把刀是否锋利，不仅取决于自身的硬度，磨刀石的质量也是很重要的啊！

反过来看，那些老小边差的学校，其教育资源和这些名校正好相反，教育成绩也正好相反。教育资源差导致了学校所有工作都差，最后差就成了这类学校的传统了。我不否认名校长、名师的本事，但现实告诉我们：这些名校长、名师大都是一些太平校长、名师，他们的名师建立在名校的基础上，因为学校的“名”，他们才是所谓的“名”。让这些所谓的名校长、名师到这类学校去，折戟沉沙的几率是非常大的。

教育资源的均衡涉及到很多方面，不是调几个校长、教师就能够解决问题的。名校的传统不会因为调进来几个一般的校长教师就会发生改变的；差的学校也不会因为掉进几个名校长、名师就会变好的。因为教育传统不容易改变，受教育影响的资源也不会发生改变。

我的观点可能引起部分朋友的不满，但是这就是我从教多年来一点真实的观察和想法，请大家多见谅！