督工看到了问题所在，但没有理清两者之间的逻辑关系_风闻

【本文由“吃嘛嘛香”推荐，来自《马前卒：废掉补习班，“教育黑市”繁荣怎么办？》评论区】

马督工看到了问题之所在：即打击教育资本之后，需要保障教育资源的公平合理的分布。这点是极好的。

但马督工没有看到两者之间的逻辑关系，即教育资源的合理分布需要以打击追求经济效率的教育资本为前提。

这是如图PVE副本里不同阶段。打击教育资本就是Phase 1，公平化教育资源就是Phase 2。没有前者是不可能有后者。

而且马督工也应该从经济学的深层逻辑中意识到，所谓教育资源分配不合理恰恰是过度城市化的结果。如果一个国家的优质资源始终集中在中心城市，那教育不公平也是自然的事情。

要知道卷本身就是一种人群集中之后产生的必然效应。

此外为何高考独木桥会在资本的加持下被放大到这么剧烈的程度？

要真正解决教育内卷问题，必须要让教育的目的服务于国家大战略需要而不是资本增值的需要。

对此，合理分流，合理资源分配是关键。

教育输出与产业发展需求协调才是衡量一个国家教育政策是否合理的关键。

要理清这个问题需要搭建结构。

宏观：打击教育资本，让教育服务于国家与人民（这也是当下打击教育资本的目的）

中观：教育资源的合理分配，避免资源过度集中。

微观：解决每个老百姓身上的教育成本负担。

宏中微三者相互作用，有内在的逻辑关系。

比如没有宏观对教育资本的打压，中观的资源分布会依照资本增值的逻辑继续马太效应走起，落到老百姓身上的焦虑与负担也肯定不会轻松。

中观的分布决定了宏观资本作妖的空间与微观老百姓在地享受教育资源的难度和成本。

微观的负担与老百姓对教育本身的认知又会反过来影响中观的分布趋势与宏观教育资本的生存环境。

有了结构之后，这就是一个典型的复杂模型，三者之间难以厚此薄彼，也不会用对中观与微观的焦虑去质疑宏观的作用。

私以为用这种复杂科学的态度去看待国家对教育的动作可以避免一些没必要的焦虑。