关于共同富裕的几点认识_风闻

关于共同富裕的几点认识

一、“共同富裕”的由来。

“共同富裕”内含着现代无产阶级（工人阶级）的奋斗理想，但只是其中的一个侧面和附带结果，并不是马克思主义革命者的理想，通过无产阶级专政消灭阶级才是马克思主义革命者的理想。“共同富裕”最初实际上是针对没有完成社会主义改造的农民等小生产者提出来的动员口号。

“富裕”本身就是阶级社会的现象，只有和“贫困”相对才有存在的意义。在没有阶级或者阶级已经被消灭的社会里，没有了“贫困”自然也就没有了“富裕”。对于个体农民等小生产者来说，他们既是劳动者又是小私有者。因为他们是劳动者，所以不能剥夺他们。又因为他们是小私有者，小生产是“每时每刻都产生着资本主义”。对于个体农民这样的小生产者只能采用引导他们走合作化的道路，通过社会主义合作社逐步走上集体劳动，从而完成社会主义改造。这无疑是一个极其艰巨、复杂而且现在看来是充满反复的历史任务。为了动员他们，只能从小私有者最感兴趣的“富裕”着手——这是最能打动这些人的口号。当然，不是以往那种自己发财致富往上爬而把别人挤到下面去的小心思，而是大家都过上富裕的生活——所以叫做“共同富裕”。这在《艳阳天》、《金光大道》等文学作品中有着鲜明的印记。

二、“共同富裕”目前阶段的意义。

在中国因为有改革开放初期“先富后富”、“两个大局”等承诺，所以“共同富裕”就不再是简单的经济或社会问题而是一个极其重要的政治问题。能不能兑现这个承诺就关系到党的威信、群众基础也就是所谓的“合法性”。从这个意义上说“共同富裕”也关系到共产党人的“初心”。但正如上文所述，共产党人本来的初心远不止于此。这是有必要说明的。

三、实现“共同富裕”必须以社会主义公有制为基础和根本。

如果离开了这一点是不可能有什么“共同富裕”的。国家的调节是非常重要的，尤其是当国家已经完成了社会主义改造之后，这是毋庸置疑的。但是马克思主义的常识告诉我们，生产资料的所有制决定了分配（生产中人与人之间的关系对分配也有很大影响）。税收等方式当然可以调节分配，但离开了生产资料社会主义公有制去谈“共同富裕”就是混杂着拉萨尔主义的一种蒲鲁东式的空想——小资产阶级的幻想。这种小资产阶级思想不论多义正言辞，也不论多么诱人动听，最终结果都是资产阶级的最有利帮凶。尤其是现在这种形势下，在与国际（金融）垄断资本集团的生死斗争中，只有战胜这种小资产阶级思潮的腐蚀才有赢得胜利的保证，这更是必须强调说明的。

四、依靠群众才有力量。

注意上文说的是“税收等方式当然可以调节分配，但离开了生产资料社会主义公有制去谈“共同富裕”就是混杂着拉萨尔主义的一种蒲鲁东式的空想……”。也就是说，我并不否认税收等“二次分配”手段的作用，而是强调必须着眼于生产资料所有制这个根本。实际上，在抗日战争时期，我们党通过“减租减息”以及财产累进税等方法有效地调节了社会财富分配。到抗日战争结束后，在很多老根据地里，地主富农的势力已经被大大削弱了。但是即使如此，也必须发动群众开展土改。依靠群众、发动群众是我们党的法宝，是我们手中的“刀子”，任何时候都丢不得。实现“共同富裕”同样“不是敲锣打鼓轻轻松就能实现的”，所以现在更要牢牢握在手里，千万不能太阿倒持。

五、破除迷信解放思想。

社会主义公有制经济必然是“有计划、按比例”协调发展的经济，也就是必须从“市场经济迷信”中彻底解放出来。社会主义对经济的计划决不是管制经济（资本主义国家在战时等特殊情况下也会采用）更不是官僚统制经济（苏联在变质以后的情况）而是在党领导下充分依靠人民群众的为人民服务而不是为资本服务的经济。这种经济是从来没有过的，其建立、巩固过程必然充满了斗争和反复。这一点都不稀奇。大浪淘沙，只有始终坚定地站在无产阶级和人民立场上的人才经得起考验。

就在刚才看到“观察者网”上还有《相较于市场经济，苏联先进理论指导的计划经济，为什么没有明显的生产力优势？》这样的文章。这篇文章从抽象的概念出发而不是对历史做具体的分析，里面充满了糊涂观念和错误思想。由此可见，“市场原教旨主义”的毒害有多深，肃清其流毒需要付出多么艰苦的斗争。

六、无产阶级专政、自我革命是要害。

社会主义公有制、社会主义对经济的计划、按劳分配等等要落到实处，就必须有无产阶级专政作为保证。作为工人阶级先锋队的共产党就必须始终以自我革命引领社会革命。否则就会出现被委托的管理人“异化”为主人这种在苏联发生过的惨痛教训。

当真的实现“共同富裕”时，也就没有“富裕”了。那时，中国的工人阶级乃至整个中华民族就为全人类做出自己的新贡献。

以上都是最简单的理论常识，但是有必要和“观察者网”的网友交流一下，欢迎大家从马克思主义立场批评。