“以守为攻”——蒋介石的终极兵法_风闻

关于蒋某人的军事素养，应该是个早有定论的事，现在却还有争论。有人说他军事水平高，败退海岛是因为遇到了水平更高的对手；有人说他水平低劣，做个连长都吃力。为什么会有这样的争论？说到底是思想领域的混乱，社会科学领域的“科普”不给力。

曾在蒋某人手下任国防三厅厅长的、后来起义的郭汝瑰，写有一本回忆录。该书对蒋的军事素养进行较全面的分析，有兴趣的网友可以去看看。

郭汝瑰对蒋军事能力的评价，有两点对我印象较深。

一是北伐的“胜利”；二是“以守为攻”。

先来说北伐。按今天一般的知识，北伐有三条路线：西路攻两湖，中路攻江西，东路攻福浙。三路大军都获得了胜利，由此击败了军阀，实现了北伐的胜利。这些只是一般看法，事实上并没有这么简单。从时间上看，中路军是在西路军基本获得胜利后才进入江西的。

郭汝瑰在回忆录中说：叶挺所部攻克长沙、武汉后，已经把吴佩孚的力量基本消灭。当时大家都认为只要沿着长江顺流而下，就可以很快击破盘踞赣苏的孙传芳。然而，蒋介石决意要由陆路由南向北进攻。由此在九江等地与孙军主力迎头相撞，经过三退三进，付出极大伤亡，才获得胜利。

把脑袋向石头尖上碰，这就是蒋的北伐战略。不管他内心在打什么算盘，这样的战略布置是极为低劣的。要是继续由叶挺所部打孙传芳，伤亡会少很多。

再来说说“以守为攻”

蒋很崇拜曾国藩，所以在军事上处处学习。所以蒋的军事指挥极为呆板，处处“以守为先”，不思进取。

不久之前的数年，国内大量文人热捧曾国藩。他的什么家书、相人术、治兵语录等等都被当作治家治业治国的法宝，成为各类书摊必备之物。但他的军事水平到底如何？！

曾国藩打仗就一点：“结硬寨，打呆仗”。然而由于太平军内讧，让曾国藩功成名就。

蒋介石本来是不了解曾国藩的。据郭汝瑰回忆录所说，当初孙中山要求蒋介石收集整理洪秀全的资料。当时洪秀全的资料真难找，于是蒋找来了洪的“对头”——曾国藩的资料，希望有所借鉴。没想到，曾国藩的资料让蒋介石眼前一亮，犹如找到了知音。从此，他研读曾国藩，并把他打仗的一套用在自己眼下。郭汝瑰将其归纲为四个字“以守为攻”。

在第五次“围剿”时，蒋推行堡垒主义，正是“以守为攻”的体现。恰好遇到了李德这一“奇人”，才得以获得大胜。于是他对“以守为攻”深以为念。

这一观念上行下效。蒋军在解放战争中，一遇敌情就固守，“友军有难，雷打不动”。这固然由蒋军内部矛盾决定，但也是蒋某人“以守为攻”观念的消极后果。

郭汝瑰还将“以守为攻”与孙子曾经曰过的“先为不可胜，以待敌之可胜”进行了比较。他认为，这两者是本质不同的，“不可胜”并不意味着“守”。

总之，对蒋的军事能力，早有常识性的定论。在这上面反复诘难，无异于捣浆糊，结果只会迷糊了自己的双眼，把自己的智商降到78左右。社会科学要取得进步，也要站在前人的肩膀上，如果对前人的肩膀指指戳戳，那永远看不远。

以上是我凭记忆写出的，很多地方免不了与郭的原著有出入。大家有兴趣的话，可以到图书馆找找这本回忆录。