风大：如何评价苏联的公有制和计划经济？_风闻

很多人理解的苏联公有制和计划经济，是列宁的战时共产主义和斯大林的苏德战争体制，以及建国初期三十年一些被曝光的一大二公、以及电视剧上拙劣模仿的动荡年代，更多的则是改革初期各种接班、挖墙脚、化公为私的公有制和计划经济。非常混乱。

很多人完全忘记了当年为什么会批评苏联是“修正主义”。也有一些人记得这些事情，提出苏联并不是很多人想象中的“三年自然灾害”模式的公有制。

摒弃那些完全不了解情况的人，其余认真研究的人也能够提出很多有价值的观点。

但是有一段时间，我觉得苏联最后崩溃的原因在于内部竞争严重不充分。

苏联模式的公有制有个问题，就是内部竞争严重不充分。

这造成的直接后果，就是天真。或者说是幼稚。

以前听过别人讲，中国的学生到了国外，往往有个奇特的表现。那就是在政治理念上非常成熟，但是在政治表现上非常幼稚。思想和行动上严重不统一。认识很深刻，手段很幼稚。

原因大概是由于中国的学生接受了大量的“王侯将相宁有种乎”的教育，但是没有学会在政治上采用合适的手段保护自己。现在的教育就进行了改革。开始推广各种“周亚夫的细柳营”，教人们学会各种政治手段。有的人说，细柳营这个故事不也是在教一些一根筋不怕死的人吗？错了。细柳营教的是如何伪装成好人，到时候你就分不出真正的周亚夫和伪装的周亚夫了。

不过这其实不重要。

重要的是，公有制把很多人教得太幼稚了，又把一些人教得太狡猾了。

幼稚的人不知道保护自己的利益，反正集体会给自己足够的利益。

狡猾的人不知道保护集体的利益，因为集体正是自己盗取的对象。

所以最后集体就没人管了。

戈尔巴乔夫就是这样一个典型。

戈尔巴乔夫的耳朵边上有个人叫做雅科夫列夫。他们两个人有个共同点，就是都对苏联的集体经济不感兴趣。戈尔巴乔夫固然“家族历史不清白”，雅科夫列夫也是一心倾慕西方的政治人物。前苏联组织部长利加乔夫就很愤怒地批评这一对活宝屡次作大死。比如说苏联遭遇雪灾的时候需要苏联红军帮忙给居民运送柴火取暖。戈尔巴乔夫和雅科夫列夫就说人家资本主义国家——像美国——就不用军队救灾。于是他俩拒绝派军队运送柴火。那特么是西伯利亚！零下五六十度！这俩活宝是不是忘了，美国让老百姓自生自灭很多年了，各类商业保险以及救援公司早就开办起来了，你特么啥都没准备，上去就让大家自生自灭是不是急了点儿？就连给老百姓运送柴火都成体制问题了！既然你们俩这么有信心，那么提前一秒钟给你说要马上把你扔到南极洲的寒冬中野外生存一个月你有把握活下来吗？什么？你们没把握？你们能力咋这么差呢？这一定是因为你们有智力问题。

以为红军的任务也和白军相仿佛，只是单纯地打仗的。不知道中国的红军是一个执行革命的政治任务的武装集团。——《关于纠正党内的错误思想》，1929年12月。

苏联的失败，很大程度上是因为他们那种模式的公有制在保持人的内部竞争上存在问题。

但是这个问题说起来也不是根本原因。因为目前说起来，世界范围内都没有很好的机制可以既维持竞争又促进生产力健康发展。无论是包产到户还是联产承包，无论是集体农庄还是大队共有，无论是资本主义大农场还是合作社，无论是小农经济还是工业化农业，都有一些问题。只看问题，那谁都不行。

因为没有什么真正完美的东西，所以错误归因有很大市场。

苏联真正的问题在于，他们在战略上处于一个死局。

苏联的国土严格来说局限于旧时代的沙俄帝国。从经济上来说不过就是西伯利亚冻土、中亚草原、东欧平原三大块。加上东欧的华约国家，他们手里的本钱不过就是欧洲东部这么点大的地方。

整个欧洲才多大呢？一千万平方公里。他们不过就得了个东部。还是欧洲最穷的部分。还是苏德战争中被德国人血洗过的地方。

他们有啥？

我曾经计算过。现代社会最重要的不过就是工业中心和科技中心。其中工业水平一方面取决于市场，一方面取决于科研水平。

苏联方面的问题在于，他们的科研中心有几个呢？一个是沙俄时代遗留下来的科研中心。在19世纪，世界上还有更高水平的法国、英国、德国三个科研中心，以及水平相近的美国、意大利、日本。可以说，在苏联成立时，他们的本钱就是以一敌六。到二战结束时，德国被分割，大部分落到了美英手里。那么可以说苏联是1.25：5.75，简化以后就是1：4.6。乍看上去差距不大，还缩小了。但是问题在于此后双方处于技术封锁状态。而且苏德战争放空了苏联的血。此后苏联又不得不将主要精力放在保持军备上。这就造成了双方在技术发展上积累速度严重不同。不说美英集团每年发展一个苏联，苏联的劣势也是很明显的。我们经常说，苏联的装备“傻大黑粗”。这是为什么呢？因为苏联的技术水平不够。为什么不够？因为他们的基础太弱小。即便因为社会主义解放生产力，他们由于深受封锁，依然困境重重。

特别是封锁。苏联在封锁中也难以获取足够的力量发展自己的工业和科研。举个例子就很清楚了。中国是2001年加入世贸组织的。在加入世贸组织以后，中国的人均GDP是怎么增长的呢？2001年，中国人均GDP首次突破1000美元（1042美元）。2019年，则突破了一万美元。人口基本没变，人均GDP增长十倍。这就是为什么这二十年人们的消费能力急剧提升，相声市场、电影市场都急剧繁荣的原因。中国市场在世界范围内举足轻重，也和这直接相关。中国的工业能力收获了大量的财富，与此同时科研能力也得到了充足的供血得以快速发展。

科学界有一个评判各国科研能力的“自然指数”。这是顶级期刊自然杂志根据各国科研产量和质量综合评判以后推出的评价指数。

2014年12月，自然出版集团公布了2014年（实际上是2013年12月至2014年11月）的统计结果（《自然》发布2014自然指数：中国科研产出仅次美国排第二）。美国的WFC排第一，18643。中国第二，5206。德国第三，4077。[[1]](https://www.bdggg.com/2021/fengwen/news_2021_08_20_1350272)

然后我查询了最新的指数，结果费了很大的力气才找到。国内媒体几乎都隐瞒了这个指数。我国媒体的报道倾向严重有利于美国，这是常事儿，我都习惯了。数据是这样的：

2018年2月自然公布的2017年数据显示，美国自然指数是19579.02，比上年下降了1.4%。中国（不含台湾省）的自然指数是9088.65，上升了13.3%。德国是4363.57，比上一年降低了2.1%。[[1]](https://www.bdggg.com/2021/fengwen/news_2021_08_20_1350272)

就是说，中国科研在2017年的综合水准，按照国外的判断，相当于2014年中国和德国两个国家加一起。

当然，美国依旧保持了世界第一——我不说这句话一定会有很多人就像苍蝇一样提醒我。当初他们相当于3.5个中国。现在他们相当于2.1个中国。当然，这个指数不能这样用。我只是用这个比例来做一下参考。总的来说，他们的优势依旧很大，我们的发展也并不逊色。

目前很多人给中国提出的要求是各方面都保持世界第一。这是什么概念呢？就是要求中国在科研指数只有美国一半的情况下，碾压包括美国在内的其他所有国家。这显然不是一个合理的要求。要求不合理，则用心不正常。

这就是中国加入世贸组织、进入世界市场近二十年以后所取得的成绩：

实力已经非常强大，但是经济上依旧不足以与美英集团全面抗衡，科研上依旧不足以与美英集团全面抗衡。

那么苏联呢？

苏联从未加入世贸组织，一直处于世界市场之外。在技术上也同样处于严重的封锁之下。

有的人会说，苏联也购买了不少国外技术，美苏阵营之间依旧存在技术交流。我不太明白的问题在于：这些人为什么这样嘲讽美英的封锁能力。你们还是不是美分了？

以苏联的窘迫局势，简单地搞对抗是没有出路的。而苏联不但对抗了，一定阶段还处于优势。这就有点透支老底了。

到了戈尔巴乔夫时代，苏联需要的是喘息和休整。用列宁的话讲，这个时候处于退却当中，是要架起机枪严肃纪律的。可悲的是戈尔巴乔夫看待问题的角度是：

既然苏联处于困境，那就说明苏联整个都错了。

哥们儿，小学生把数学题做错了，这的确是错了，但是不用把小学老师枪毙了！

苏联在战略上面临着寡不敌众的问题。但是苏联能够保持互有攻守的战略态势，直接已经充分说明了苏联的制度优势。然后在这个节骨眼上，出了个叛徒。这就没救了。

美国阵营并不是铁板一块。对此中国就有着充分的认识。我国从建国起就注意到这个问题。结果我国很好地把握了这个机会，实现了“在欧美各国各怀鬼胎的环境下实现华夏民族局部割据”的战略态势。

这种事情早就有人指出和分析过了：

一国之内，在四围白色政权的包围中，有一小块或若干小块红色政权的区域长期地存在，这是世界各国从来没有的事。因为有了白色政权间的长期的分裂和战争，便给了一种条件，使一小块或若干小块的共产党领导的红色区域，能够在四围白色政权包围的中间发生和坚持下来。我们只须知道中国白色政权的分裂和战争是继续不断的，则红色政权的发生、存在并且日益发展，便是无疑的了。中国红色政权首先发生和能够长期地存在的地方，不是那种并未经过民主革命影响的地方，例如四川、贵州、云南及北方各省，而是在1926和1927两年资产阶级民主革命过程中工农兵士群众曾经大大地起来过的地方，小地方民众政权之能否长期地存在，则决定于全国革命形势是否向前发展这一个条件。全国革命形势是向前发展的，则小块红色区域的长期存在，不但没有疑义，而且必然地要作为取得全国政权的许多力量中间的一个力量。全国革命形势若不是继续地向前发展，而有一个比较长期的停顿，则小块红色区域的长期存在是不可能的。现在中国革命形势是跟着国内买办豪绅阶级和国际资产阶级的继续的分裂和战争，而继续地向前发展的。所以，不但小块红色区域的长期存在没有疑义，而且这些红色区域将继续发展，日渐接近于全国政权的取得。相当力量的正式红军的存在，是红色政权存在的必要条件。若只有地方性质的赤卫队而没有正式的红军，则只能对付挨户团，而不能对付正式的白色军队。所以虽有很好的工农群众，若没有相当力量的正式武装，便决然不能造成割据局面，更不能造成长期的和日益发展的割据局面。所以“工农武装割据”的思想，是共产党和割据地方的工农群众必须充分具备的一个重要的思想。红色政权的长期的存在并且发展，除了上述条件之外，还须有一个要紧的条件，就是共产党组织的有力量和它的政策的不错误。——《中国的红色政权为什么能够存在》，1928年10月5日。

翻译成世界版本，就是：

一球之内，在四围白色政权的包围中，有一小块或若干小块红色政权的区域长期地存在，这是世界各国从来没有的事。

因为有了白色政权间的长期的分裂和战争，便给了一种条件，使一小块或若干小块的共产党领导的红色区域，能够在四围白色政权包围的中间发生和坚持下来。

我们只须知道全球白色政权的分裂和战争是继续不断的，则红色政权的发生、存在并且日益发展，便是无疑的了。

全球红色政权首先发生和能够长期地存在的地方，不是那种并未经过民主革命影响的地方，而是在1789和1917两次世界大革命过程中工农兵士群众曾经大大地起来过的地方。

单个国家民众政权之能否长期地存在，则决定于全球革命形势是否向前发展这一个条件。全球革命形势是向前发展的，则小块红色区域的长期存在，不但没有疑义，而且必然地要作为取得全球政权的许多力量中间的一个力量。全球革命形势若不是继续地向前发展，而有一个比较长期的停顿，则小块红色区域的长期存在是不可能的。现在全球革命形势是跟着各国资产阶级和国际资产阶级联合的继续的分裂和战争，而继续地向前发展的。所以，不但小块红色区域的长期存在没有疑义，而且这些红色区域将继续发展，日渐接近于全球政权的取得。

相当力量的正式红军的存在，是红色政权存在的必要条件。若只有地方性质的赤卫队而没有正式的红军，则只能对付挨户团，而不能对付正式的白色军队。所以虽有很好的工农群众，若没有相当力量的正式武装，便决然不能造成割据局面，更不能造成长期的和日益发展的割据局面。所以“工农武装割据”的思想，是共产党和割据地方的工农群众必须充分具备的一个重要的思想。

（注：在这里还要加上经济的力量。在经济上也需要相当力量的强大企业以及强大科研力量参与市场竞争，并且要建立合理的、攻防兼备的市场机制保障和发展这种竞争。在组织经济工作时，要注重“红军以集中为原则，赤卫队以分散为原则”。）

红色政权的长期的存在并且发展，除了上述条件之外，还须有一个要紧的条件，就是共产党组织的有力量和它的政策的不错误。

我个人觉得，1928年的文章就已经写得很好了。

苏联的失败，就在于他们一味采取‘左’倾冒险策略，不能准确分析局势。

在统治阶级政权的暂时稳定的时期和破裂的时期，割据地区对四围统治阶级必须采取不同的战略。在统治阶级内部发生破裂时期，例如两湖在李宗仁唐生智战争时期，广东在张发奎李济深战争时期，战略可以比较地冒进，用军事发展割据的地方可以比较地广大。但是仍然需要注意建立中心区域的坚实基础，以备白色恐怖到来时有所恃而不恐。若在统治阶级政权比较稳定的时期，例如四月以后的南方各省，则战略必须是逐渐地推进的。这时在军事上最忌分兵冒进，在地方工作方面（分配土地，建立政权，发展党，组织地方武装）最忌把人力分得四散，而不注意建立中心区域的坚实基础。各地许多小块红色区域的失败，不是客观上条件不具备，就是主观上策略有错误。至于策略之所以错误，全在未曾把统治阶级政权暂时稳定的时期和破裂的时期这两个不同的时期分别清楚。有些同志在统治阶级政权暂时稳定的时期，也主张分兵冒进，甚至主张只用赤卫队保卫大块地方，好像完全不知道敌人方面除了挨户团之外还有正式军队集中来打的一回事。在地方工作方面，则完全不注意建立中心区域的坚实的基础，不顾主观力量的可能，只图无限量的推广。如果遇到什么人在军事方面主张采取逐步推广的政策，在地方工作方面主张集中力量建立中心区域的坚实基础，以求自立于不败之地，则谥之曰“保守主义”。他们的这种错误意见，就是八月湘赣边界失败以及同时红军第四军在湘南失败的根本原因。——《井冈山的斗争》，1928年11月25日。

这答案就写在纸上，分析得清清楚楚。

然后在遇到挫折的时候，苏联以戈尔巴乔夫为代表的人物就表现出了右倾投降主义错误：

和轻敌者相反，人们太看重了敌人，太看轻了自己，因而采取了非必要的退却方针，精神上同样地解除了防御的武装。其结果或者是游击队失败，或者是红军的某些战役失败，或者是根据地丧失。丧失根据地的最显著的例子，是在反对第五次“围剿”中丧失了江西中央根据地。这里的错误是从右倾的观点产生的。领导者们畏敌如虎，处处设防，节节抵御，不敢举行本来有利的向敌人后方打去的进攻，也不敢大胆放手诱敌深入，聚而歼之，结果丧失了整个根据地，使红军做了一万二千多公里的长征。然而这种错误，往往有一种“左”倾轻敌的错误为之先行。一九三二年进攻中心城市的军事冒险主义，正是后来在对付敌人第五次“围剿”中采取消极防御路线的根源。——《中国革命战争的战略问题》，1936年12月。

所以说到底，苏联并非亡于公有制和计划经济，而是亡于不能推动公有制和计划经济的及时改革与更新，亡于在战略战术上的严重错误。

他们采取了“非必要的退却方针，精神上同样地解除了防御的武装”。

苏联并非完全没有任何机会应对危机。在苏联解体前，一个极其重要的政治事件是两德统一。当时，两德统一的风声越来越紧，资本主义国家之间的矛盾迅速走向公开化。法国总统密特朗就向苏联领导人戈尔巴乔夫建议，一旦两德统一，就不能继续留在华约机制内，而要加入北约。我们知道，法国在北约内部一直是很特殊的存在。法国而不是美国提出这样的建议是很奇怪的。对此，戈尔巴乔夫不能认识到法国的提议实质上是要求苏联予以拒绝。法国自认为苏联是决不允许德国加入北约的，因为这样一来会极大削弱苏联的战略空间。但是任谁都没料到戈尔巴乔夫同意了。这样，苏联的解体就不可避免了。

当“围剿”已经证明无法在内线解决时，应该使用红军主力突破敌之围攻线，转入我之外线即敌之内线去解决这个问题。堡垒主义发达的今日，这种手段将要成为经常的作战手段。第五次反“围剿”进行两个月之后，当福建事变出现之时，红军主力无疑地应该突进到以浙江为中心的苏浙皖赣地区去，纵横驰骋于杭州、苏州、南京、芜湖、南昌、福州之间，将战略防御转变为战略进攻，威胁敌之根本重地，向广大无堡垒地带寻求作战。用这种方法，就能迫使进攻江西南部福建西部地区之敌回援其根本重地，粉碎其向江西根据地的进攻，并援助福建人民政府，——这种方法是必能确定地援助它的。此计不用，第五次“围剿”就不能打破，福建人民政府也只好倒台。到打了一年之久的时候，虽已不利于出浙江，但还可以向另一方向改取战略进攻，即以主力向湖南前进，不是经湖南向贵州，而是向湖南中部前进，调动江西敌人至湖南而消灭之。此计又不用，打破第五次“围剿”的希望就最后断绝，剩下长征一条路了。——《中国革命战争的战略问题》，1936年12月。

在这个环境下，法国总统密特朗与德国总理科尔进行了积极合作。1990年4月，密特朗与共同提出了《政治联盟条约》，推动组建欧盟。在苏联解体前夕，1991年12月，西欧多国紧急签署了成立欧盟的《马斯特里赫特条约》，用以填补苏联解体后的政治空白。可以说，欧盟成立，剑指美国。而为了打击这些欧洲国家，美国也毫不客气的在1999年发动了大举进攻南斯拉夫的战争行动，变着法子展示美国的军事力量，拼命进行武装恐吓，以期达到杀鸡儆猴的效果。

戈尔巴乔夫完全不理解密特朗的计划用意何在，坐视机会丧失，最终就只能收获全军覆灭的苦果。

整个形势就是苏联在局势明显不利的情况下进行了长期抵抗，最后在戈尔巴乔夫时代，妥协投降，全军覆没。